ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
56 страница
0
360
56
решения суда. Может быть контроль суда, потому что спектр действий,
которые
могут
подпасть
под
категорию
ограничения
свободы
ассоциа-
ций, очень широкий. Но не все должно делаться по решению суда.
А.М.
Яковлев.
Мы должны решить вопрос принципиально. Думаю,
формула “по решению суда” носит характер принципа. Но само по себе
предварительное расследование или меры по обеспечению последующе-
го решения суда временного характера могут приниматься. Но именно
временные меры, впредь до решения суда. Если же мы разрешим огра-
ничивать права помимо решения суда, то где остановятся эти ограниче-
ния по усмотрению органов государственной власти, если мы позволим
им
ограничивать,
ограничивать
и
ограничивать?
Другое
дело
— огра-
ничение, вызванное в связи с возбуждением уголовного дела. Это всегда
временное
ограничение.
УПК
в
части,
касающейся
стадии
предвари-
тельного
расследования,
предусматривает
много
ограничений,
но
имен-
но временных и не ведущих к поражению в правах.
Председательствующий.
Хорошо.
Сергей
Михайлович,
пожа-
луйста.
С.М.
Шахрай.
В данном случае мы хотим идти впереди междуна-
родного
права.
Международное
право
отдает
решение
вопроса
об
ог-
раничении
свободы
ассоциаций
национальному
законодательству.
И
там нигде не записано, что это производится только судебным решени-
ем.
Нигде
этого
нет.
Если
мы
хотим
идти
впереди
международного
права
— давайте
пойдем.
Но
хочу
обратить
внимание:
здесь
мы
все
смешиваем.
Ликвидация
общественного
объединения
—
как
существу-
ющего
объединения
—
без
решения
суда
невозможна,
а
ограничение
права
человека
на
объединение
в
ассоциацию,
деятельность
ассоциа-
ции,
без
ликвидации
этой
деятельности,
—
такие
ограничения
могут
быть
установлены,
но
не
произвольным
решением
должностного
лица
в системе исполнительной власти, а федеральным законом. Что же мы
суживаем все только до судебного решения?
Председательствующий.
Сергей Адамович, Вы хотите сказать что-то?
С.А.
Ковалев,
председатель Комитета Верховного Совета Россий-
ской Федерации по правам человека.
Сергей Михайлович сказал все, что
я хотел сказать. По-моему, спор бессмысленный,
потому что судебное
решение, как Золотухин и объяснил, и есть способ реализации запрета
и
ограничения,
заложенного
в
законе.
Других
способов
применить
закон, не ущемив права, нет. Для этого и придумана судебная система.
Е.В. Савостьянов.
На мой взгляд, в чем разница между двумя этими
актами
— федеральным
законом
и
судебным
решением?
Федеральный
закон,
скажем, дает право Минюсту не принимать к регистрации устав
той
или
иной
организации,
если
Минюст
усматривает
там
нарушение
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
