ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
87 страница
0
383
87
законодательства”. Это еще из Конституции 1936 года идет. Судебная
реформа
и
реформа
законодательства
разграничат
компетенции.
Будет
федеральное законодательство и республиканское
— и без этих основ,
которые в общем-то были диктатом для всех субъектов, что совершенно
не обязательно.
Второй
вопрос
более
существенный,
Сергей
Александрович,
Вы
правы. Но мы начали нашу работу с констатации, что в основе Консти-
туции лежит Федеративный договор. То, что составляет основу,
явля-
ется неразделимой частью самой Конституции. И мы решили, что имен-
но
реализация
требования,
центрального
требования,
субъектов
Феде-
рации,
чтобы Федеративный договор
стал основой
Конституции,
озна-
чает, что, став основой, он таковой и должен оставаться, что у нас есть
Конституция как общий закон. Я при этом не отрицаю значения Феде-
ративного договора, но какой же будет у нас Конституция, в которую
не вошли центральные положения Федеративного договора? Зачем она
нам тогда нужна? Давайте тогда жить по Федеративным договорам. Но
это уже другая концепция государственного развития.
Это вопрос принципиальный. И я думаю, что вся работа по созда-
нию
Конституции
была
вдохновлена
идеей
о
том,
что
Федеративный
договор
явится
центральной,
системообразующей,
нормообразующей
частью новой Конституции. Иначе мы остались бы с договорами и жили
бы дальше.
Поэтому я думаю, что только с этой концептуальной точки зрения
можно
оценить
предложение
о
том,
чтобы
эти
статьи
исключить
из
Конституции
и
оставить
их
в
Федеративном
договоре.
Тогда
как
же
реализовать основные положения Конституции
— отсылая каждый раз
к
Федеративному
договору?
Как
реализовать
положения
Федеративно-
го договора
— каждый раз перебегая к положениям Конституции? Я бы
с этим не согласился.
Т.П.
Лузин.
Несмотря на весь авторитет
представителя РАН Яков-
лева, я не могу с ним согласиться. Это же узловые пункты. Мы ведь
вокруг этого делали Конституцию, чтобы статьи 69 и 70 именно здесь у
нас и были, и тем самым мы расширяли права субъектов Федерации.
Мы только что приняли статью 65 прим, где записали, что они равно-
правны
между
собой.
А
ведь
чем
равноправие
будет
определяться?
Именно этими статьями.
Мы
долго
с
вами
дискутировали
о
том,
что
можно
расширить
в
Конституции права по сравнению с Федеративным договором, а умень-
шить
нельзя.
И
тем
самым
для
субъектов
Федерации
— областей
и
краев — мы и подняли это право.
Я говорю те же самые слова, только у меня интерпретация не такая,
как у Яковлева. Именно тогда нам и не нужна Конституция, когда есть
Федеративный договор, — и живем дальше.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
