ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
130 страница
0
262
130
А.Г.
Воронин.
У
меня
другое
предложение.
У
нас
по
концепции
нашей
Конституции
гарантом
конституционных
прав
выступает
Пре-
зидент
и
за
ним
записано
право
назначать
полномочных
представи-
телей.
Председательствующий.
Не по этому вопросу.
А.Г.
Воронин.
А я имею в виду
— и по тем вопросам, которые
касаются прав национальностей. Почему, собственно говоря, если у нас
Президент, стоящий над обеими ветвями власти и выступающий арбит-
ром во всех этих случаях как конституционный гарант, почему нам не
сделать этот институт при Президенте? И тогда обретет смысл та статья,
где
у
нас
упоминаются
полномочные
представители
Президента,
и
не
будут
под
ними
понимать
нынешних
представителей
Президента
на
местах.
Г.П. Лузин,
заместитель главы администрации Мурманской облас-
ти.
Сергей
Александрович,
я
в
порядке
замечания.
Я
полагаю,
что
насчет
уполномоченных
по
правам
национальностей
совершенно
одно-
значно
надо
решить,
что
они не
нужны.
Мы
и
из
паспорта
убираем
указание
на
национальность,
однако
постоянно
пытаемся
разыгрывать
национальную карту. И чем больше мы будем вводить статей, которые
этого касаются, тем сильнее будем подчеркивать, что у нас националь-
ности не равны. Это должно входить в права человека.
Председательствующий.
Прежде всего, кто за то, чтобы ввести ин-
ститут уполномоченных по правам человека,
— я пока не говорю какой,
при Президенте или парламенте,
— но ввести его отдельной статьей или
отдельным положением? Прошу голосовать.
Абсолютное большинство.
Во-вторых,
о
введении
института
уполномоченных
по
националь-
ным вопросам. Я думаю, в этом вопросе поддержки нет? Нет.
В-третьих, правильно поднимается вопрос
— это должны быть пар-
ламентские
уполномоченные
или
президентские
уполномоченные.
Для
этой Конституции такой вопрос может возникнуть.
В.Н. Никитин.
Гарант Конституции — Президент все-таки, а не пар-
ламент. Поэтому его органы и должны быть. Иначе логика нарушается.
Е.В.
Савостьянов.
Мне кажется, в предложении коллеги Воронина
есть своя логика, потому что если создается Уполномоченный по пра-
вам человека при парламенте,
то почему не создать Уполномоченного
по правам человека при судебной ветви власти и при Правительстве? А
если
создается
Уполномоченный
по
правам
человека
при
Президенте,
который, как глава государства, не входит ни в одну из ветвей власти,
то
получается
наиболее
эффективное
и
наиболее
взвешенное
решение
вопроса.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
