ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
135 страница
0
344
135
нодательством,
если
мы
все
назначенческие
полномочия
из
Государст-
венной Думы убрали, то не следует ли нам подумать о балансе в неко-
торых других направлениях, хотя бы оставив решение этих вопросов и
за той и за другой палатой?
А.М. Яковлев.
Можно, Сергей Александрович?
Я боюсь, что если мы опять перейдем к
дублированию,
— Государ-
ственная Дума должна вынести постановление и Совет Федерации дол-
жен вынести постановление по тому же самому вопросу, — то возникает
вопрос: а если одно постановление будет противоречить другому? Одни
согласились
с
использованием
войск
за
границей,
а
другие
не
согла-
сились.
В.Л.
Шейнис.
Значит, не будут использоваться.
А.М. Яковлев.
Это первый вопрос.
Второй. Мы все-таки опять отходим от нашего центрального прин-
ципа о разделении компетенции. Может быть,
надо разобраться, какая
палата должна этот вопрос решать, но уступить по этому поводу, хотя
бы отступить от нашего общего принципа раздельной компетенции,
—
мне кажется, это нарушит логику работы и по существу не вызывается
необходимостью. Давайте решим, какой из палат мы отнесем целиком
решение этого вопроса. Я предлагаю — Совету Федерации.
Г.П. Лузин.
Можно, Сергей Александрович?
Уважаемые коллеги! Я думаю, что все гениальное просто, но не все
простое
— гениально. Мы сильно
упростили процедуру по сравнению
с конституциями других стран. Например, объявление состояния войны
или состояния обороны
— почему-то эти термины мы даже не исполь-
зуем.
Все-таки это
предметы
ведения двух
палат.
Надо
разделить
эти
нормы на несколько статей и не стесняться применить нужные термины.
Первое.
Констатация
состояния
агрессии
должна
определяться
двумя палатами. Они могут собраться вместе и сделать заявление.
Второе. Если они не могут собраться вместе, то надо предусмотреть
следующей статьей следующий шаг, что это функция Президента. Но в
последующем, когда они могут собраться, то это уже делают палаты, и
исключать их не нужно.
Председательствующий.
Я тоже поддерживаю участие обеих палат
в решении данных вопросов. Но мы с вами такую возможность исклю-
чили. Из того, что у нас записано, следует: вместе
они не обсуждают ни
одного вопроса. В этом весь принцип.
Г.П.
Лузин.
Мы
записали,
что
вместе
они
собираются
заслушать
послание Президента.
Председательствующий.
Только заслушать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
