ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
170 страница
0
410
170
И в третьей части слова: “по жалобам граждан” заменить словами
“по
индивидуальным
жалобам”,
так
как
жалобы
могут
подаваться
не
только гражданами.
Председательствующий.
Давайте по порядку. Первая часть статьи 121
тогда будет выглядеть так: “Конституционный Суд Российской Федера-
ции является высшим судебным органом по защите Конституции Россий-
ской Федерации и разрешает дела о соответствии Конституции Россий-
ской Федерации законов, постановлений...” и далее по тексту.
Н.Т.Рябов.
Что я могу по этому поводу сказать? Заявление Консти-
туционного
Суда
носит
сугубо
формальный
характер,
потому
что
в
общем-то в нем не определено, какие дела те суды рассматривают, а
здесь они перечислены достаточно полно и подробно, начиная со слов:
“дела
о
соответствии
Конституции
законов,
постановлений”
и
так
далее. Поэтому получится просто тавтология, если мы примем предло-
жение, которое содержится в письме Конституционного Суда.
Председательствующий.
Ваше мнение — не принимать?
Н.Т. Рябов.
Не принимать.
Председательствующий.
Кто
за
это
предложение
Конституционно-
го Суда? Трое. Не принимается.
Н.Т.
Рябов.
Второе
предложение
—
добавить
слова:
“создание
и
деятельность общественных объединений” — я бы поддержал.
М.А.
Федотов.
Я категорически
против этого.
У
нас
нет никаких
оснований
для
того,
чтобы
выделять
общественные
объединения
из
общего
числа
правовых
субъектов,
конституционность
которых
подле-
жит
проверке.
Все
общественные
объединения
должны
действовать
в
соответствии с законом, по законам
платить
налоги, в соответствии с
законом платить за землю и так далее и соблюдать законы, касающиеся
их деятельности на общих основаниях со всеми остальными субъектами
права. И поскольку общественные объединения могут совершать самые
различные
правонарушения,
вопросы
об
их
законности,
а
следователь-
но,
и
конституционности,
потому
что
их
конституционность
проявля-
ется в законности их деятельности, должны решаться в общем порядке,
судами общей компетенции, общей юрисдикции.
Н.Т. Рябов.
Мне грустно это слышать.
Б.С.
Эбзеев.
Мне тоже очень грустно это слышать, поскольку неуп-
лата
вовремя,
скажем,
налога
тем
или
иным
общественным
объедине-
нием, о чем говорил профессор Федотов, отнюдь не означает неконсти-
туционности соответствующего общественного объединения.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
