ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
191 страница
0
324
191
С.М.
Шахрай.
Это совершенно не так. Мы с вами Федеративные
договоры
зафиксировали,
зацементировали,
как
базовый
минималь-
ный
уровень,
разрушить
который
нельзя.
А
увеличить
полномочия
краев и областей, как мы это сделали, можно. И мы с вами принимали
поправки на этот счет — в 10-й статье, и в статье, по-моему, 74-й.
Г.П.
Лузин.
Так это в порядке подготовки Конституции, а мы здесь
все отдали на откуп Федерации.
С.М.
Шахрай.
Вы смотрите только в одну сторону: что это мешает
увеличить права субъектов
— краев и областей. Это не мешает увели-
чить. А Вы имейте в виду и другую сторону, что разрушение Федератив-
ных
договоров
—
это
очередной
передел
полномочий.
То
есть,
это
“улица с двусторонним движением”.
Председательствующий.
Вообще,
здесь
первая
и
вторая
части
не-
сколько противоречат друг другу. Может быть,
вторую часть оставить,
а первую исключить?
Ю.Ф. Яров.
Уважаемые коллеги!
Я
хотел бы обратить ваше внима-
ние
— здесь речь идет о втором разделе нашей Конституции, договорах
о разграничении предметов ведения. Они составлены, они существуют.
И, действительно, изменить любую часть договора о разграничении
можно только с согласия всех субъектов, которые подписали его. Поэ-
тому мне кажется, что зря мы это положение продублировали. Это не
касается всего строя первого раздела, а касается только второй части.
С.М. Шахрай.
Переверните страницу назад. Вчера мы с вами голо-
совали пункт пятый предложений второй группы. Там по предложению
Тамары Георгиевны была другая редакция. Но принцип был поддержан
вами,
проголосован,
что
полномочия
субъектов
Российской
Федера-
ции,
установленные
этими
документами,
могут
быть
расширены
Кон-
ституцией
Российской
Федерации.
Это
то,
о
чем
Вы
спросили.
Здесь
закреплено, что полномочия не могут быть уменьшены.
Г.П. Лузин.
Сергей Михайлович! Вы согласитесь, что второй раздел
Конституции является Федеративным договором. Там это уже есть. Так
зачем еще выносить из второго раздела в первый?
Председательствующий.
Прошу
проголосовать
поправку
второй
группы. Будем голосовать по частям. В первой части речь идет о том,
что
когда
возникает
вопрос
о внесении
изменения
договоров,
то
оно
вносится с согласия всех участников договора. А во второй части поря-
док внесения изменения определяется так же, как и при внесении поправ-
ки в Конституцию.
Пожалуйста,
прошу
голосовать,
кто
за
предложение
второй
груп-
пы, первой его части? Кто “против”? 2.
Кто за то, чтобы включить вторую часть статьи? Нет. А как же это
делать процедурно?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
