ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
194 страница
0
350
194
Поэтому сейчас проголосовать за то, чтобы то, что они принимают,
называлось
законами,
мне
представляется,
будет
неправильно.
А
надо
проголосовать за ту формулировку,
которая допускала
для них приня-
тие
нормативных актов такого же
уровня,
как и другими субъектами,
независимо от названия.
С.М.
Шахрай.
Здесь
вообще-то
надо
решать
принципиально.
Я
считаю,
если
мы
уравниваем
края
и
области
с
другими
субъектами
Федерации, то они должны принимать законы на уровне областного и
краевого
законодательства.
Если
нам
этого
не
удается
сделать,
то
я
здесь, в этом зале предлагал записать так же, как “устав”
— это эрзац
конституции, “законоположение”, как эрзац закона, имея в виду, что по
силе они между собой равны.
Г.П.
Лузин.
В
старой
формулировке
я
первую
часть
предложения
Шахрая
целиком
и
полностью
поддерживаю,
именно
это
и
надо
сде-
лать.
И
в
прошлый
раз
Вы
правильно
выносили
на
голосование
и,
по-моему, согласились с этим, что в отношении какой-то части законов
(мы говорили о правилах дорожного движения, еще что-то может быть
в регионе) надо давать право субъектам Федерации принимать их.
Н.Т.
Рябов.
В принципе, я согласен с тем, чтобы субъекты Федера-
ции в лице областных, краевых Советов принимали законы. Но в таком
случае нам надо внести некоторую корректировку и в нашу терминоло-
гию. У нас есть представительные органы, а далеко не всякий предста-
вительный
орган
принимает
законы.
С
другой
стороны,
у
нас
есть
понятие законодательного органа, который сам по себе может и не быть
представительным. Поэтому должна быть единая терминология и после
этого или параллельно с этим мы можем принимать решение о законах.
Председательствующий.
Действительно,
надо
принципиально
оп-
ределиться. Не помню, в прошлый раз мы голосовали или нет, но я бы
сейчас поставил на голосование.
Анатолий Яковлевич возражает?
А.Я. Слива.
Я
не возражаю, я просто хочу в связи с этим сказать, что
оперативная группа не сможет выполнить решение, если в нем не будет
точного
наименования того,
что мы
сейчас
условно
называем
законом
края,
области,
автономной
области,
автономного
округа,
города
феде-
рального
значения.
Мы
просим
дать
нам
точную
формулировку,
как
они будут наименоваться,
применительно
к каждому звену,
о
котором
я сказал.
Г.П. Лузин.
Я
думаю, это не должно служить препятствием.
Т.Г.
Морщакова.
Принципиальное
положение
только
одно:
могуто
они принимать нормативные акты или нет? Могут.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
