ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
247 страница
0
387
247
но
предусмотреть для какой-то
части
Конституции
более
привилегиро-
ванную позицию, чем для всех ее остальных частей. Ничего
не подела-
ешь, надо выбирать: или у нас Конституция и изменения в нее вносятся
в общем порядке, независимо от того, к какой части они относятся...
Я понимаю Александра Алексеевича, он совершенно правильно нам
говорит, он исходит из Федеративного договора, и он тут прав. Но мы
подошли
сейчас
к
периоду радикального,
серьезного
решения,
полити-
ческого, если угодно. Но я утверждаю, если мы сохраним за каким-то
разделом
Конституции
особый
порядок,
сводящийся
к
абсолютному
вето,
то
мы
попадаем
в
ситуацию
внегосударственного
управления,
внеконституционности. Я полагаю, что вопрос этот не простой. Я вы-
сказываюсь за то, чтобы был общий порядок изменения Конституции.
В
конце
концов
Конституция
Соединенных
Штатов
Америки
была
одобрена далеко не всеми штатами
— и ничего. Соединенные Штаты
живы,
это
единая
страна.
Потом
остальные
присоединились.
Может
быть, не все согласятся с изменением второго раздела Конституции из
тех, кто подписал Федеративный договор,
— ну что же, они будут жить
в условиях вот такого рода противоречивой правовой ситуации.
Но я повторяю, все эти трудности ничто по сравнению с нетерпи-
мым
положением,
когда
какой-то
раздел
Конституции
опирается
на
право абсолютного вето. С этим мы должны встретиться лицом к лицу,
это проблема, но, я полагаю, из нее надо выбираться ни в коем случае
не
узаконивая
абсолютное
вето
в
отношении
любого
раздела
Консти-
туции.
Е.В.
Савостьянов.
Я
не большой знаток международного права. Но
я хотел бы знать, разве существуют в природе договоры между сторо-
нами, которые можно
изменять
по решению только одной из сторон?
По-моему, в природе таких договоров не существует.
Договор
о
разграничении
полномочий
тоже
является
договором.
Пытаться вносить в него изменения сейчас путем решения нашего ува-
жаемого
Совещания,
на
мой взгляд,
дело
совершено
нереальное,
даже
через конституционный процесс. Мы не можем протолкнуть его таким
образом.
Договор
на
то
и
договор,
чтобы
изменять
его
можно
было
решением всех его участников.
Второе. Что мы пытаемся написать
— Конституцию идеальную или
реальную? Мне кажется, надо ответить на этот вопрос. Я лично всегда
был и остаюсь до сих пор противником принятия Конституции в усло-
виях, когда федеральная власть настолько слаба, что она должна фак-
тически подчиняться власти субъектов Федерации. Но, увы, мы пошли
вот таким путем. Тогда мы должны думать о том, чтобы создать здесь
не идеальный документ в правовом смысле слова, а реальный документ
в
смысле
государственно-политическом.
Попытавшись
сейчас
внести
в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
