ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
251 страница
0
368
251
Б.Н.
Топорнин.
Ответить на эти вопросы трудно, потому что нужно
предварительно
решить
несколько
условий.
Первое
условие
— добива-
ются ли включения этого дополнения республики? Есть с их стороны
обязательное требование, чтобы было такое положение?
А.А.
Котенков.
Я уже говорил три раза, что статья 133 прим, кото-
рая
пыталась
отрегулировать
его
положение,
но
чрезвычайно
негра-
мотно,
была
внесена
именно
группой
представителей
субъектов
Феде-
рации. Мы ее просто отредактировали, сделали более или менее удобо-
варимой.
Б.Н.
Топорнин.
Мы
создаем
государство,
которое
в
современных
условиях
должно
быть
покрепче,
чем
то,
которое
было
на
момент
подписания Федеративного договора. А оно у нас может быть слабее.
Мы сейчас включением этой статьи не усиливаем государство, мы его,
наоборот,
ослабляем.
Поэтому
без
особой
надобности,
без
особого
требования не следовало бы включать это положение. Если его вклю-
чать,
то
именно
в
той
осторожной
редакции,
о
которой
Вы
сейчас
говорили. Но, в принципе, лучше бы обойтись без этой статьи.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Уважаемый
Алек-
сандр Алексеевич! У меня такая просьба — давайте мы с учетом дискус-
сии еще с экспертами посмотрим. Надо подобрать такие формулировки,
с которыми бы согласились субъекты Федерации,
поскольку они авто-
ры этого процесса.
М.Е.
Салье.
Компромиссное предложение. Эту вторую часть, кото-
рую
мы
сейчас
обсуждаем,
оставить
вот
в
таком
виде:
“Поправки
к
положениям договоров о разграничении предметов ведения и полномо-
чий между субъектами Федерации (второй раздел Конституции) прини-
маются
в
порядке,
предусмотренном
в
этом
разделе.
Изменения
этих
договоров
о
разграничении
предметов
ведения,
касающиеся
первого
раздела
Конституции,
принимаются
в
порядке,
предусмотренном
пер-
вой частью настоящей статьи”.
Председательствующий.
Я предлагаю, Александр Алексеевич, с уче-
том всей дискуссии,
— многие высказали полезные идеи
— поработать
с экспертами.
М.А.
Федотов,
Министр печати и информации Российской Федера-
ции.
Есть еще одно предложение для экспертов. Может быть, подумать
вот над какой идеей. Я прошу не удивляться ее парадоксальности. Она
могла
бы
выглядеть
таким
образом:
поправки
к
положениям
раздела
второго
Конституции принимаются путем
внесения
поправок в первый
раздел Конституции, а второй раздел
— Федеративный договор
— ос-
тается неизменным как исторический документ.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
