ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
102 страница
0
335
102
мально
отменен,
но
просто
не
будет
входить
в
состав
Конституции,
которая
будет
ставиться
на
референдум
или
иначе
приниматься,
это
как раз
плюс. Если мы
сразу сейчас
отменим Федеративный договор,
это
вызовет
негодование
и
противодействие
со
стороны
республик.
Хотим идти на это?
По той же чисто прагматической причине, соглашаясь, в принципе,
с тем, что говорил коллега Масарский в отношении земель,
— в прин-
ципе,
он
прав,
надо
было
бы
выходить
на
общую
терминологию,
—
штаты, “земли”, название не так уж важно, — но сейчас не стоит прово-
цировать их на какие-то негативные действия. Если как тут, похоже, мы
пришли к общей точке зрения, ограничиться пятой статьей, сохранив ее
первую
половину,
так,
как
она
здесь
есть,
подчеркнуть
равноправие
субъектов
и
снять
упоминание
о
суверенитете
республик,
этого
уже
достаточно.
То
есть
не
надо
провоцировать
сопротивление,
противо-
действие республик.
В отношении названий
— последнее, что я хотел бы сказать. Конеч-
но, с точки зрения русского языка надо было бы все эти “башкортоста-
ны”
устранить.
Мы
насилуем
русский
язык.
Была
Башкирия
—
нормальное слово. Но, возможно, сейчас этого нельзя сделать. Но что
безусловно надо устранить, это имеющееся здесь наименование
— “со-
ветская социалистическая республика”. Сейчас в рабочем порядке надо
связаться
с
Верховным
Советом
Северной
Осетии,
которая
называется
“советской социалистической республикой”, чтобы они срочно
— то ли
указом главы этого государства, то ли еще каким-то образом
— сняли
это наименование. В новой, сегодняшней обстановке, конечно, никто за
это
цепляться
не
будет.
А если сейчас
будут в
проекте
Конституции
оставлены эти слова “советская социалистическая”, то и мы, и Прези-
дент будем выглядеть нелепо.
Б.Н.
Топорнин.
Я
бы хотел обратить ваше внимание на два поло-
жения.
Мы
все-таки
должны
исходить
из
истории
развития
нашей
страны.
Первое.
Если
мы
сразу
сейчас
на
наше
государственное
уст-
ройство
накинем
терминологию,
сетку,
принятую
в
других
странах,
это вряд ли поможет. Второе. Все-таки прошедшие десятилетия мы не
можем
вычеркивать.
Нельзя
их
вычеркивать,
как
будто
их
не
было.
Происходило
развитие
этих
национально-государственных
формиро-
ваний. Из автономий постепенно они дошли до республик в том виде,
в
каком
они
были
провозглашены
сейчас.
Поворачивать
полностью
назад было бы неверно.
Поэтому я бы здесь ограничился, в принципе, только тем, что убрал
бы, как здесь предлагалось правильно, второй абзац статьи 5, где гово-
рится о непонятных вещах
— о суверенитете республик и о государст-
венно-территориальных
образованиях.
Мы
и
прошлый
раз
говорили,
что это непонятно. Но это вроде уступка группе номер 2...
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
