ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
105 страница
0
312
105
сказать
однозначно,
то есть
— Конституция.
Мне
кажется,
что
Дого-
вор
как
основа
государственного
устройства
должен
незаметно,
посте-
пенно в ходе конституционного процесса, его развития исчезнуть. Это
очень
опасная
вещь.
Ведь,
например,
в
Конституции
Соединенных
Штатов
Америки,
на
мой
взгляд,
имеется
даже
запрет
относительно
использования
договора
как
возможного
изменения
государственно-
го устройства, потому что тогда, 200 лет назад, эти отцы нации пони-
мали,
что
нельзя
судьбу
вновь
создаваемого
государства
ставить
под
угрозу
того,
что
два
штата
между
собой
или
с
участием
третьего
заключат
какой-то
договор,
который
будет
влиять
на
положение
Со-
единенных
Штатов
Америки
в
целом,
как
единого
государственного
организма. Поэтому, мне кажется, надо это вообще исключить.
И.А.
Безруков.
Уважаемые коллеги! У меня есть такое
предложе-
ние:
работать
над
соответствующей
главой
Конституции
как
будто
Федеративного договора нет. Действительно, мы идем к тому, что мы
строим
Конституцию
нашего
единого
федеративного
государства.
Как же выйти из проблемы? Мне кажется, что проблему с Федератив-
ным
договором
нужно
отнести
на
момент
принятия
Конституции,
—
либо это референдум, либо, не дай Бог, что-то другое. То есть увязать
принятие
Конституции
с
утрачиванием
силы
Федеративного
догово-
ра.
То
есть когда
народ
принимает
Конституцию,
то
одновременно
с
принятием Конституции Федеративный договор утрачивает силу.
Председательствующий.
По
66-й
статье
—
третью
часть
исклю-
чаем?
С места.
Нельзя исключать.
Председательствующий.
Мне
тоже
кажется,
что
нельзя.
Вообще
говоря, мягко тут написано.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Сергей
Александрович,
до
того,
как
мы
решим
вопрос
с
66-й
статьей
окончательно
(я
поддерживаю
коллег,
которые здесь выступали), нам нужно решить вопрос и со статьей 10,
где
тоже
написано:
“установленной
Конституцией,
Федеративным
до-
говором и другими договорами”. И отсюда надо это изъять.
Председательствующий.
Мы об этом договорились
— во всех ста-
тьях ссылки на Федеративный договор убрать. А в 66-й статье напи-
сано немного по-другому,
поэтому я ее и оттенил. И еще раз хочу ваше
внимание
на
это
обратить.
Здесь
не
сказано
“Федеративный
договор”,
здесь
сказано,
что
временами может
возникать ситуация,
когда
между
федеральным
уровнем
и
субъектом
Федерации
может
быть
подписан
договор о разделении предметов ведения и полномочий. Вот о чем тут
идет
речь.
Это
не
Федеративный
договор,
это
может
быть
и
двусто-
ронний договор.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
