ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
129 страница
0
330
129
парламент
“устанавливает”,
а
Президент
“осуществляет”.
Повторяю,
надо
над
терминами
поработать.
Без
парламента
внешней
и
внутрен-
ней политики не может быть.
Председательствующий.
Михаил
Алексеевич,
они
в
разной
форме
это
делают.
Дело
в том,
что,
если это
будет делаться
каким-то
про-
граммным
документом,
который
законодательный
орган
будет
при-
нимать,
— это один вопрос. По-моему, это неприемлемо для нас. Если
мы
говорим,
что
парламент
определяет
это
через
ратификацию,
зако-
ны,
через
договоры
различные,
тогда
его
компетенция
здесь
понятна.
Мне
тоже
думается,
что
должен,
в
принципе,
определять
Президент.
Но
всегда
оглядываться
на
то,
как
к
этому
отнесется
парламент.
Не
выполнять
как бы волю
парламента, которая в программном докумен-
те
каком-то
изложена,
а
все
время
присматриваться
к
ситуации
в
стране и к тому, как к этому отнесется парламент.
Надо это четко определить и разделить на две части. Иначе у нас три
части получится. Первая часть
— парламент определяет внешнюю по-
литику
каким-то
программным
документом,
вторая
часть
—
решения
по
всем
текущим
внешнеполитическим
вопросам
принимает Президент,
и третья часть
— парламент утверждает все это. Это три части, которые
сковывают Президента в его действиях. Если мы оставим с вами всего
две
части,
где
Президент
определяет
внешнюю
политику
и
руководит
ею,
но
оглядывается
на
то,
как
парламент
отнесется
к
утверждению
данных документов, наверное, это будет самое правильное и сбаланси-
рованное решение. Как Вы считаете?
Так же и договоры. Президент их подписывает, а потом дает дого-
воры на ратификацию. Он должен понимать, что парламент может не
ратифицировать этот договор. А иначе, если есть программа, по кото-
рой должен действовать Президент, тогда может действовать и не Пре-
зидент,
тогда
может
действовать
и
любой
чиновник,
потому что
есть
документ, в
соответствии с которым он может действовать. Президент
и
есть
Президент,
избранный
народом.
Он
решает
в
зависимости
от
ситуации и от стратегии как ему быть с той или иной страной, с теми
или иными документами и так далее.
А по терминологии есть вопрос. Я бы в статье 80 еще раз посмотрел
редакцию
— “определяет основные направления внутренней и внешней
политики
государства”.
Стоит
ли
это
вообще
сюда
вписывать
и
если
вписывать, то с тем оттенком, о котором я только что говорил. Мне
кажется, это правильно.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
Принимает
концепцию
внешней
политики,
скажем.
Государственная
Дума.
Как
Борис
Сафарович
говорит,
лучше,
если
бы
это
было
в
разделе
о
Федеральном
Собрании.
Тогда
все
ясно.
Президент
определяет,
вносит
концепцию
на
принятие
в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
