ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
149 страница
0
358
149
министры,
а
затем
текст
запрещал
бы
избирать
министров
депутата-
ми. Спасибо.
Б.А.
Страшун,
главный
советник
Конституционного
Суда
Россий-
ской
Федерации.
Здесь,
по-моему,
нужно
некоторое
уточнение
внести.
Допустим,
мы
сегодня
избрали
депутатом
человека,
который
является
министром.
Но
после
того,
как
мы
избрали
Федеральное
Собрание,
Правительство
должно
быть
сформировано
заново
в
любом
случае.
Поэтому то, что он сейчас министр или не министр, значения не имеет.
Значение
имеет
то,
будет
ли
министром
после
этого.
По-моему,
нам
как раз и надо решить
— допускаем ли мы такое совмещение? Парла-
ментарная модель,
к
которой тяготеет
наш
проект,
в принципе,
такое
совмещение допускает.
Б.Н.
Топорнин,
академик
РАН.
Сергей
Александрович,
в
принци-
пе, можно принять любое решение.
У
каждого
решения
есть
свои
плюсы
и
минусы, но
мы
должны
придерживаться
какой-то
одной
модели,
какого-то
одного
подхода.
Если
мы
придерживаемся
модели
парламентской
республики,
нужно
предоставить министрам и всему Правительству право быть депутатами
парламента. И это правильно. Но если сейчас избираем модель, берем
такую
схему,
при
которой
существует
власть,
а
Президент
является
гарантом стабильности, взаимодействия и регулярного хода всей нашей
государственной
машины,
то
получается
следующее.
Если
мы
сейчас
избранных
депутатами
министров
оставим
в
Правительстве,
то
они
будут зависеть и объективно стараться вести себя так, чтобы соответст-
вовать интересам партии, большинства и так далее.
Тогда как если мы их сейчас обособим и сделаем только членами
Правительства,
они
будут
больше
ответственны
перед
исполнительной
властью и будут больше думать о своем профессиональном деле и зави-
сеть
от
того,
как
будет
действовать
Правительство,
как
будет
идти
управление. Это я бы просил иметь в виду при выборе этого решения.
Все-таки эта модель, которую мы сейчас в Конституцию закладыва-
ем, ближе ко второму решению, при котором лучше было бы развести
депутатов и министров. Тогда все эти разговоры о том, что должен быть
парламент
профессиональный,
на
постоянной
основе,
получат
логичес-
кое
завершение.
Если
нет,
тогда
даже
другие
ограничения
вызывают
сомнения.
Нельзя
заниматься
предпринимательской
деятельностью.
Почему
предпринимательской
нельзя,
а
министерской
можно?
Нельзя
заниматься
любой
другой
работой,
требующей
постоянного
присутст-
вия на службе или дающей систематическую зарплату. Весь смысл в том,
чтобы человек сконцентрировал свое внимание на работе в парламенте.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
