ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
168 страница
0
375
168
Государственная
Дума,
по
нашему
глубокому
убеждению,
должна
быть
постоянным
законодательным
органом,
который
принимает
зако-
ны, а не решает кадровые вопросы. Кадровые вопросы должен решать
Совет
Федерации,
который
действительно
уполномочивается
от
субъ-
ектов Российской Федерации, и его депутаты от имени своих регионов
Российской
Федерации
будут
решать
кадровые
вопросы,
которые
дей-
ствительно
могли
бы
в
полном
объеме
быть
реализованы
на
уровне
Совета Федерации. Речь идет о тех должностных лицах, от деятельности
которых будут зависеть все регионы Российской Федерации. А Государ-
ственная
Дума,
по
нашему мнению,
должна
быть
чисто
законодатель-
ным
органом,
который
будет
принимать
законы
и
исполнять
другие
функции,
которые
возлагаются
на
нее
Конституцией.
Поскольку
Совет
Федерации имеет право даже отрешения Президента, почему ему нельзя
доверить
в
одном
объеме
те
кадровые
вопросы,
которые
он
может
решать
в
интересах
всех
субъектов
Российской
Федерации?
Вот
наш
принципиальный подход.
Председательствующий.
Здесь
зерно
рациональное,
конечно,
есть.
Одна
палата
принимает
законы,
вторая
на
основании
этих
законов
ведет кадровую политику. Что-то в этом есть, давайте обсудим.
И.Г.
Шаблинский,
редактор
журнала
“Конституционный
вест-
ник”.
Мне
кажется,
мы
сейчас
подошли
к
вопросу,
который
требует
каких-то
концептуальных
решений,
принципиальнейших.
В
принци-
пе, вопрос о распределении полномочий между палатами должен быть
решен,
и
в
проекте
он
решен
на
основе
определенной
концепции.
Кроме того, я думаю, что он решен также с учетом некоторых реалий,
которые
были
в
июле,
а
сейчас
они
могут
быть
оценены
несколько
по-другому.
Так вот, возражая прежде всего по одному частному пункту выступ-
ления нашего коллеги, я могу сказать, что если Совет Федерации будет
утверждать
кандидатуру
Председателя
Правительства,
то,
наверное,
и
распускать не Президент должен, а Совет Федерации. Это как бы между
прочим.
А
концепция
тут
заложена
в
этом
проекте
совсем
иная.
Но
вопрос должен быть поставлен более широко.
Я думаю, в принципе, мы должны иначе распределить полномочия
между палатами, нежели они предложены в данном проекте. Думаю, что
не
вполне
оправданно
отнесение
только
к
ведению
Совета
Федерации
полномочий, изложенных в пунктах “а”, “б”, “в” статьи 101. В отноше-
нии этих полномочий права палат должны быть равными. И этот вопрос
нужно
концептуально
решить.
У
нас
есть
некоторые
предложения
по
этой проблеме. Но, в принципе, нужно сначала решить в общем плане.
Далее. Очевидно, следует сохранить разделение функций в отноше-
нии кадровых вопросов. Вряд ли оправданно сосредоточение всех кад-
ровых вопросов в рамках одной палаты. Проект справедливо разделяет
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
