ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
312 страница
0
396
312
процесса.
Ну,
я понимаю,
сейчас
у нас
судопроизводство
иное,
будет
состязательное.
Но
ведь
даже
по
настоящим
законам
она
необычный
участник
— на ваш приговор внесет протест в вышестоящий суд. Как
это можно? Это же необычный участник все равно.
Ю.Г. Курин,
Иркутская область.
Я вообще в прошлом сам проку-
рор
и знаю,
насколько
сложна
эта
много
лет
не
решаемая проблема.
Но хочу сослаться на
коллективное мнение. Вторая группа представи-
телей
субъектов
Федерации
детально
эту
проблему
обсуждала.
И
го-
лосование
подавляющим
большинством
продемонстрировало,
что
все
склоняются к мысли о следующем: текстуально из раздела о судебной
власти
прокуратура
должна
быть
исключена.
Потому что
— я
совер-
шенно
согласен
—
раз
мы
провозглашаем
принцип
состязательности
в судебной деятельности и прокурор является такой же стороной, как
и адвокат, и он не стоит над судом, как было раньше (элементы этого
до
сих
пор
остаются),
следовательно,
из
раздела
о
судебной
власти
надо его исключить, перенести либо в раздел об исполнительной влас-
ти, либо дать отдельной главой, состоящей из одной-двух статей.
Мое
предложение
исключить
отсюда
не
означает
подчинения
Ми-
нистерству юстиции. Этот вопрос очень сложный и надо его оставить
пока открытым. Тем более он не является элементом конституционного
законодательства. Это можно и в каких-то других федеральных законах
сделать.
Но
из
главы
“Судебная
власть”
прокуратуру
следует
исклю-
чить,
потому
что
иначе
прежняя
концепция
прокурорского
надзора,
который царит, витает над всеми, диктует судебной власти свои уста-
новки, эта концепция не будет сломана.
В.Ф. Яковлев.
Сейчас, мне кажется, позиция более или менее оп-
ределилась.
Едва
ли
стоит
этот
вопрос
—
отдавать
в
проработку
экспертам,
потому что
те,
кто
здесь
сидят,
смело
могут
выступать
в
качестве экспертов.
Мне кажется, что мы можем уже сейчас принимать
определенное решение.
Я
бы
предложил
следующий
возможный
вариант.
Конечно,
нельзя
сделать так, как сейчас. Глава называется “Судебная власть”
— и там
оказалась прокуратура. Это нонсенс явный, что бы мы ни говорили, а
прокуратура не есть судебная власть.
Следовательно,
возможны,
на
мой
взгляд,
следующие
варианты.
Может быть, не очень хорошо
— перенести в главу о правительстве,
спорный вопрос. Есть два варианта. Первый вариант: сделать так, как
это было, то есть эта глава может иметь двойное наименование
— “Суд.
Судебная власть. Прокуратура”. Вот тогда это более или менее.
Председательствующий.
Вот как предлагают здесь.
В.Ф.
Яковлев.
Это
приемлемый
вариант.
Или
хотя
бы
из
одной
статьи или из двух сделать отдельную главу “Прокуратура”. Вот дру-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
