ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
313 страница
0
364
313
гой вариант. Мне кажется, надо выбрать из этих двух и вопрос будет
решен. Во все остальные вопросы, может быть, сейчас нам не вдавать-
ся,
потому
что
в
самом
деле
— это
конституционные
реформы.
Это
особый
вопрос,
который
на
основе
Конституции
может
быть
прора-
ботан
специалистами,
когда
мы
будем
заниматься
вопросами
судо-
устройства, судопроизводства, то есть в ходе судебной реформы.
А.В.
Маслов,
начальник
отдела
Государственно-правового
управле-
ния Президента Российской Федерации.
Я должен сказать, что
вопрос
прорабатывался
очень
подробно
на
заседаниях
оперативной
группы,
в
которой
были
представлены
достаточно
солидные
юридические
силы,
и,
в
принципе,
тогда
была
сформулирована
примерно
та
же
позиция,
которая
была
высказана
в
начале
обсуждения,
о
том,
что
прокуратуру,
конечно,
в
том
виде,
как
она
представлена
в
Конститу-
ции и в действующей, и, в принципе, в проекте, оставлять нельзя. Я не
помню, докладывалось ли это на заседании комиссии, но очень
хоро-
шо знаю о том, что когда в таком усеченном виде компетенция проку-
ратуры
была
в
первоначальном
тексте,
просто
Генеральный
прокурор
разослал
по
территориям
телеграммы,
и
оттуда
пошли
ответные
теле-
граммы
и
давление
на
Конституционное
совещание.
Но
это,
так
ска-
зать,
кухня.
Я
хотел
бы
добавить
еще
один
аргумент
в
пользу
реорганизации.
Сейчас
в
соответствии
с
указом
Президента
о
подго-
товке
к
вступлению
Российской
Федерации
в
Совет
Европы
МИДом
ведется
работа,
направленная
на
то,
чтобы
сравнить
российское
зако-
нодательство
со
стандартами
Совета
Европы.
При
этом
было
заседа-
ние
совместно
с
европейскими
экспертами,
и
среди
двух
или
трех
принципиальнейших
проблем,
по
которым
мы
никак
не
вписываемся
в эти стандарты, с точки зрения прав человека, был статус прокурату-
ры. Думаю, что это тоже надо иметь в виду. Спасибо.
Председательствующий.
Последние
события
показали,
что
у
нас
неладно с прокуратурой. Это было все на глазах у нас. Самое главное,
мы высветили опять опасность, которую пережили в 30-е годы. Когда
одна ветвь власти и
одна власть имеет возможность через прокуратуру
фактически вести и некую политическую расправу. Это и есть вопрос,
и
он,
может
быть,
действительно
требует
определенной
проработки.
Мы
здесь
с
вами
попытаемся
включить
механизм:
Генеральный
про-
курор
назначается
Государственной
Думой,
но
по
представлению
Президента,
по-моему,
и
освобождается
так
же.
Но
я
думаю,
что
только
этого
недостаточно,
это,
вообще
говоря,
может
еще
ухудшить
ситуацию,
потому
что
из
двух
ветвей
власти
одна
всегда
побеждает,
та, которая говорит “нет”, не та, которая видит и считает, что нужно,
скажем,
освободить,
но
та,
которая
говорит
“нет,
нельзя”,
побеждает
в этой борьбе. Это тоже не совсем правильно. Во всяком случае вопрос
есть.
Но
я
бы
принял
предложение
Вениамина
Федоровича
о
том,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
