ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
314 страница
0
387
314
чтобы
эту
главу
дополнить
еще
одним
наименованием
—
“Прокура-
тура”. У нас
совершенно четко определяется
— эта конструкция вхо-
дит
в
ту,
но
через
точку
как
бы
мы
показываем,
что
это
самостоятельная структура, самостоятельная ветвь.
Е.М.
Ларионов.
Это
элемент
некой
эквивалентности.
Это
элемент
судебной власти.
Председательствующий.
Хорошо, давайте подумаем.
Тамара Георгиевна, пожалуйста.
Т.Г.
Морщакова,
судья Конституционного Суда
Российской Феде-
рации.
Уже почти все сказано и я с большим удовлетворением выслу-
шала
то,
что
здесь
прозвучало.
Хочу
только
сказать,
что,
конечно,
нельзя все объединять, потому что, если мы уже действуем в какой-то
системе разделения властей, давайте себе ответим на вопрос, какая это
власть. Какая? Судебная? Нет, это не судебная. Если мы с вами обра-
тимся
к
классикам,
отнюдь
не
американским,
а
нашего
собственного
производства (российского), то мы найдем у главного прокурора Выс-
шей
судебной
палаты,
классика
в
области
работ
по
прокуратуре,
у
Муравьева
такие
строки:
“Прокуратура,
безусловно,
полуадмини-
стративное
учреждение”,
и
отсюда
были
сделаны
большие
серьезные
выводы, что во всяком случае никакой вопрос о том, что прокуратура
может
быть
органом
надзирающим,
тем
более
за
судом,
не
может
встать
— это
нонсенс.
Так во
всяком
случае квалифицировалось
это,
отнюдь не
в американской, а в дореволюционной русской литературе.
Нужно
ответить
на
этот
вопрос
принципиально
— какая
это
власть?
Власть
эта,
безусловно,
исполнительная.
По
поручению
государства
прокуратура
осуществляет
одну
очень
важную,
необыкновенно
важ-
ную функцию, но одну, она ни за кем не надзирает, она обосновывает
государственное
обвинение.
И
вот
этой
функции
обоснования
госу-
дарственного
обвинения
должна
быть
подчинена
вся
ее
деятельность.
В этом смысле она
— око государево. Но только в этом смысле, не по
петровскому
образцу,
потому
что
петровские
прокуроры
выросли
вообще
из
фискалов,
понимаете,
это
была
совсем
другая
служба
и
чисто административная, кстати говоря, и действовала та служба не в
состязательном
процессе.
Мы
все-таки
собираемся
с
вами
построить
судопроизводство
по
каким-то
цивилизованным
правилам,
где
обе
стороны
в
процессе
будут
иметь
равные
возможности,
равные
права.
Мне
вчера
пришлось,
например,
об
этом
беседовать
с
представителя-
ми
американской
юриспруденции
и
они
проявили
очень
большое
удивление
по
поводу
роли
прокуратуры,
именно
прокуратуры,
в
нашем процессе. Объединяя ее с судебной властью, мы подтверждаем
ее особые, как здесь уже прозвучало, полномочия и положение в суде.
Этого делать не нужно. И мне кажется, что решение, которое предло-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
