ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
319 страница
0
369
319
Ю.А.
Рыжов.
Для меня этот вопрос принципиальный. О нем идет
разговор в течение трех лет с начала судебной реформы, которую мы
затеяли,
и
кончая
процессом
написания
Конституции.
Решающее
зна-
чение
для
того,
чтобы
убрать
вообще
упоминание
о
прокуратуре
из
Конституции,
имеет
то
обстоятельство,
что
она
действительно
не
эле-
мент судебной власти,
а
мы
в Конституции стремимся записать
глав-
ное:
государственное
устройство
федеральных
органов
власти.
То
есть
представительной, исполнительной и судебной.
Институтов, имеющих большую важность, не описанных в Консти-
туции, много, в этом смысле прокуратура ничем не выделяется. И логи-
ка,
и
документы,
которые
описывают
государственное
устройство,
устройство власти, говорят нам о том, что мы действительно должны
исключить
упоминание
о
прокуратуре,
спустив
это
на
уровень
феде-
рального закона или еще какого-нибудь.
Б.Н.
Топорнин,
академик РАН.
Я не слышал аргументов, которые
были “за” и “против”, но я просто хотел порассуждать: мы исходим не
из какой-то голой конструкции, из нашей государственности. В нашем
государстве
до
сих
пор
прокуратура
выполняла
несколько
функций.
Функцию
общего
надзора
она
выполняла,
в
общем-то,
плохо,
с
тру-
дом.
Если
мы
найдем
другой
способ,
другие
методы,
которые
бы
заменили
прокуратуру
на
этом
поприще,
это
было
бы
правильно.
В
принципе,
эффективность
общего
надзора
мировой
практикой
не
под-
тверждается.
Вторая
функция
прокуратуры
связана
непосредственно
с
деятель-
ностью правосудия, и в этом качестве она выступает компонентом всей
системы нашего правосудия. Тут можно просто сказать
— она компо-
нент
этой
системы,
поэтому
отрывать
прокуратуру
было
бы
нежела-
тельно.
Я не знаю, о чем еще говорилось, но если говорить о “сухом остат-
ке”, который, наверное, должен быть, то, конечно, прокуратура должна
быть здесь, в связи с судебной властью.
Председательствующий.
То есть в главе, где судебная власть. Или
вообще исключить ее из Конституции?
Б.Н.
Топорнин.
Это
было
бы
ослаблением
режима
законности
в
условиях, в которых находится государство.
Председательствующий.
Хорошо.
Поскольку
речь
идет
о
статье
129-й, давайте мы этот вопрос отложим. Дискуссия проведена. Борис
Николаевич
ознакомится.
Мы
поручим
нашим
экспертам
посидеть
сегодня, поработать. Несмотря на то, что здесь все представители, тем
не менее пусть эксперты изучат еще раз дополнительно материалы.
А кстати, у нас, по-моему, было такое название “Правосудие”. От-
казались
от
него.
У
меня,
пожалуй,
желание
вообще
не
вписывать
в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
