ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
323 страница
0
434
323
ранг
этого
упоминания,
сказав
“конституционным
законом”,
то
есть
органическим,
подчеркивая
то
обстоятельство,
что
прокуратура
как
институт
не
элемент
судебной
власти,
а
обособленный
институт
в
государстве и занимает в российской жизни существенное место.
Суть моего предложения заключается в том, чтобы статей не писать,
а
сослаться
на
соответствующий
закон.
Упоминание
в
Конституции
Закона
о
прокуратуре
дает
соответствующий
статус
этому
институту.
Этого достаточно.
И последнее мое замечание. Вообще появление статей о прокуратуре
в
этой
Конституции
произошло
под
мощным
давлением
самих
проку-
роров и Генерального прокурора в том числе. Каждый раз, когда мы
выкидывали
упоминание
о
прокуратуре,
появлялся
Генеральный
про-
курор и настаивал на том, чтобы он тут остался.
Председательствующий.
Вообще,
это
не
совсем
так.
Генеральный
прокурор
настаивал
совсем
на
другой
форме,
которую
мы
и
не
рас-
сматривали.
Кто может ответить на вопрос? В статье 129 формула и функции
прокуратуры
не ограничивают судебную реформу и реформу в проку-
ратуре?
Т.Г.
Морщакова.
Они противоречат судебной реформе, в том виде,
как она задумана. И об этом шел спор на тех заседаниях Конституци-
онного
совещания,
которые
проходили
летом.
Вчера
заседала
Обще-
ственная
палата,
и
я
знаю,
что
там
принято
такое
решение,
которое
предлагал
Борис
Андреевич
Золотухин.
И
они
направили
нам
эти
документы. Мы все равно получим это мнение. Никто уже не поддер-
живает
надзорные
функции
прокуратуры.
И
если
мы
хотим
говорить
о
судебной
реформе
и
видеть
состязательный
процесс,
мы
должны
отдавать
себе
отчет
и
в
том,
что
пи
одной
буквой
не
упомянули
институт
адвокатуры,
а
вы
поминаете
только
институт
прокуратуры.
Давайте
тогда
принципиально
решим
этот
вопрос.
Это
предложение
тоже
было
высказано.
Можно
упомянуть,
что
вопросы
их
деятельнос-
ти регулируются законом.
Председательствующий.
Мне
кажется,
что
в
одной
из
статей
можно упомянуть.
Вы
знаете,
последние
месяцы,
которые
прожили,
показывают,
что
если мы сейчас на этом этапе не расставим точки над
“i”
относительно
прокуратуры, мы обречем страну на мучения в последующие годы. Это
совершенно очевидно.
Давайте
принципиально
договоримся
так.
Я
считаю
неуместным
вписывать эту статью в исполнительную власть. Этого вообще никто не
поймет.
Лучше ее совсем не вписывать, учитывая, что есть закон. Но это мы
сейчас
делаем
условно
и
попросим
Институт
государства
и
права,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
