ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
324 страница
0
313
324
наших экспертов еще раз подумать. И если возникнут серьезные возра-
жения против этого, мы еще раз посмотрим. В том виде, как эта статья
здесь
написана,
она
совсем
не
должна
быть
в
Конституции.
Мы
не
можем
ставить
страну
в
зависимость
от
Генерального
прокурора,
от
того,
в
какую
он
попал
сферу влияния,
и
от
того,
как
складывается
борьба
политических
сил.
Мы
были
заложниками
этой
системы.
Я
неоднократно об этом говорил, и, судя по телепередачам, мне казалось,
что во многом мы стали возвращаться в годы репрессий.
Борис
Николаевич
и
Александр
Васильевич,
я прошу вас еще
раз
посмотреть.
Б.Н.
Топорнин.
Я думаю, что мы все едины в том, что прокуратуре
не свойствен общий надзор. В этом возражений нет. Мы все едины в
том,
что
прокуратура,
связанная
с
уголовным
процессом,
который
ведет суд, является одной из участниц этого процесса. Поэтому мы и
будем исходить из этого положения.
Председательствующий.
Хорошо.
Статья 118. Если помните, то по этой статье мы очень долго говори-
ли
о
том,
как
написать,
чтобы
все-таки,
с
одной
стороны,
очертить
конституционность, а с другой
— не дать возможности тормозить ре-
формирование судебной власти. Тем не менее откройте 131-ю статью и
поправки
к
ней,
Президиум
Верховного
Совета
и
Совет
Министров
Бурятии и Республика Саха (Якутия) предлагают ряд поправок.
Первое.
Часть
третью
изложить
в
редакции:
“Судебная
система
Российской
Федерации
устанавливается
Конституцией
Российской
Фе-
дерации,
конституциями
республик
в
составе
Российской
Федерации
и
федеральным
конституционным
законом.
Создание
чрезвычайных
судов не допускается”.
Здесь
еще
добавляется
“конституциями
республик”.
На
эту
тему
вообще была довольно серьезная дискуссия.
Л.М. Жаркова,
заместитель Министра юстиции Республики Каре-
лия.
Я
считаю,
что
такая
формулировка,
если
речь
идет
только
о
судебной
системе
Российской
Федерации,
со
ссылкой
на
конституции
республик
не
нужна.
Но
в
Федеративном
договоре
в
статье
II,
где
упоминается
совместная
компетенция
республик
и
Российской
Феде-
рации,
говорится,
что
судоустройство
также
отнесено
к
совместной
компетенции.
Однако в 72-й статье проекта, которую мы рассматривали, это судо-
устройство исчезло. Я не знаю, специально это сделано или нет, здесь в
пункте
“л”
говорится
только
о
том,
что
в
совместной
компетенции
республик
субъектов
Российской
Федерации
и
Российской
Федерации
— кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура и нота-
риат. Меня смущает это. Если мы говорим только о судебной системе
Российской Федерации, то да. Однако надо же оставить и где-то зафик-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
