ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
327 страница
0
359
327
Я хотела бы порассуждать на эту тему не только исходя из теории,
но и исходя из того, на что здесь ссылались из текста Федеративного
договора.
Исходя из текстов Федеративного договора, если мы возьмем их все
три, увидим, что этот вопрос решается в трех договорах по-разному. Мы
выходим сейчас с вами на принцип равноправия субъектов Федерации.
Вот
первое
объяснение
тому,
что
в
статье
72
исчезло
упоминание
о
судоустройстве
как
области
совместной
компетенции,
потому
что
у
краев, областей и других субъектов Федерации, это и в Федеративном
договоре не было прописано, что это область совместной компетенции.
Вопрос второй. В Федеративном договоре отнесено к исключитель-
ному ведению Федерации регулирование судебных процедур, а именно
уголовно-процессуальное
и
гражданско-процессуальное
законодатель-
ство.
Что это значит? Это значит, что для всех граждан обеспечивается
один и тот же набор не только процессуальных прав, но и процессуаль-
ных инстанций, через которые они могут пройти. Если мы сейчас не
строим единую судебную систему и, так сказать, обрезаем ее на уровне
республик,
завершая
ее,
или на
уровне
всех
субъектов,
завершая
эту
судебную
систему
высшим
судебным
органом
данного
субъекта,
мы
ставим граждан в разное положение и не обеспечиваем реализации того
пункта
Федеративного
договора,
который
относит
регулирование
про-
цедур к исключительному ведению Федерации.
Третье соображение. С точки зрения Федеративного договора защи-
та,
регулирование
прав
граждан,
регулирование
защиты
прав
граждан
осуществляется на федеральном уровне. И, если мы по-разному выстра-
иваем судебную защиту для граждан,
проживающих в различных реги-
онах Федерации, мы этого требования не соблюдаем.
Далее мы должны с вами исходить из принципиального ответа на
вопрос, даем ли мы единую федеральную систему, а я высказываюсь за
это, потому что мы иначе не обеспечим те три положения, которые я
назвала и которые содержатся в тексте Федеративного договора. Даль-
ше мы должны с вами решить и другой вопрос, и в проекте предложено
его решение: каким актом регулируются эти вопросы. Как раз то, что
нам
и
предлагала
сейчас
решить
Республика
Саха
(Якутия).
Каким
актом?
Ну,
ясно,
если
это
исключительное
ведение,
то
прежде
всего
федеральной
Конституцией.
И
здесь
есть
ссылка,
что
это
должно
ре-
шаться
федеральным
конституционным
законом,
который
будет
опре-
делять
устройство
судебной
системы.
Это
должен
быть
закон
о
судоустройстве. У нас с вами остается один открытый вопрос, имея в
виду в будущем принять федеральный конституционный закон о судо-
устройстве,
должны
ли мы
в Конституции
уже
сейчас
прописать
всю
судебную систему? И на этот счет есть разные позиции.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
