ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
335 страница
0
428
335
название
моей
должности
—
Председатель
Высшего
арбитражного
суда
— абсолютно никаких вопросов не вызвало. Они восприняли это
совершенно нормально.
Дело в том, что “арбитраж” в переводе на русский язык
— это не
“суд”, а орган,
помогающий разрешить спор между спорящими сторо-
нами. Вот что это такое, и когда мы называем себя арбитражным судом,
то это отражает особенности нашего процесса, который в том и состоит,
что у нас спорят предприниматели, и мы им не навязываем сразу какое-
то
решение,
а
стараемся
им
помочь
найти
компромисс,
но
в
рамках
закона, естественно. То есть используем именно принцип арбитрирова-
ния в нашей процессуальной деятельности.
Вот откуда, собственно говоря, идет этот термин.
Можно
было
бы
назвать
нас
“экономическим
судом”,
“хозяйствен-
ный” не годится
— это идет от единого социалистического хозяйства.
Хозяйственных судов в мире нет нигде.
( И з
з а л а : От “хозяйственной
сумки”...)
Да.
Сумка
может
быть
“хозяйственной”,
суд
“хозяйствен-
ным” быть не может, и в мире, повторяю, таких судов нет. Так что
термин “хозяйственный” не годится, а термин “экономический”, навер-
ное, годился бы, но я не вижу, откровенно говоря, смысла
производить
эту замену. Ока слишком дорогая.
Председательствующий.
“Арбитраж”
—
это
солиднее,
загадоч-
нее...
Б.С.
Эбзеев.
Мы
допустили
ошибку,
назвав
этот
суд
“арбитраж-
ным”,
точно
так
же
поддавшись
увещеваниям
Вениамина
Федорови-
ча. Я думаю, что раз уж допустили ошибку, будем ее исправлять.
Председательствующий.
Вениамина
Федоровича
тогда
не
было.
Это
была
такая
дискуссия
в
Верховном
Совете,
по-моему,
продолжа-
лась
она
целый
день,
просто
даже
голова
болела.
Но
его
тогда
не
было.
Б.С.
Эбзеев.
Мы должны
признать, что назван он неправильно, но,
может быть, менять не надо.
Сергей
Александрович,
кстати,
я
обращал
внимание
на
то,
что
в
США Высшего арбитражного суда нет, и заметьте
— никаких выводов
из этого я не делаю и касательно изменения названия этого органа.
Председательствующий.
Ну
что,
не
будем
обсуждать
эту
пробле-
му? Не будем. Пусть это у нас будет, хоть в этом есть у нас отличие от
Соединенных Штатов. Мы можем этим гордиться, а то уж совсем
—
“Соединенные Штаты, Соединенные Штаты...”
По Конституционном Суду я должен изложить две точки зрения. То,
что
у нас
не совсем получилось,
по-моему, это
очевидно. И главный
недостаток
в
том,
что
не
получилось,
это,
к
сожалению,
в
обществе
устойчиво
мнение
о
Том,
что
Конституционный
Суд
мы
все-таки
не
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
