ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
338 страница
0
367
338
в том, что в крайних случаях по представлению определенных органов
могут быть направлены на пересмотр либо в Высший арбитражный суд,
либо в Конституционный Суд, либо в Высший общегражданский суд те
решения,
которые
вызывают
сомнение
с
точки
зрения
сохранения
единства
судебной
системы
и
с
точки
зрения
общих
начал
конститу-
ционности.
Это,
безусловно,
подразумевает
изъятие
из
компетенции
Конституционного
Суда
права
осуществлять
надзор
за
правопримени-
тельной
практикой,
что,
собственно
говоря,
предлагается
Конституци-
онным Судом в настоящее время.
С другой стороны, видимо, Верховному Суду в целом и Пленуму
этого
Суда
могут
быть
федеральным
конституционным
законом
даны
и определенные организационные полномочия.
Председательствующий.
Спасибо.
От
Конституционного
Суда
Николай Васильевич будет выступать?
Н.В.
Витрук,
заместитель
Председателя
Конституционного
Суда
Российской
Федерации.
Я
бы
попросил
всех,
кто
принимает
сейчас
участие
в
обсуждении
этих
статей
Конституции,
по
возможности
об-
ратиться
к
предложениям
Конституционного
Суда
Российской
Феде-
рации.
Они
изложены
на
шести
или
семи
страницах.
И
здесь
можно
найти
в
более
подробном
изложении
аргументы,
которые
приведены
для
того,
чтобы
сохранить
Конституционный
Суд
как
самостоятель-
ный орган судебной власти. Так как в Указе Президента от 7 октября
нынешнего
года
Конституционному
Суду
было
предложено
разрабо-
тать
вопрос
об
организационно-правовых
формах
осуществления
кон-
ституционного
правосудия,
в
том
числе
и
вопрос
о
возможности
создания
специальной
Конституционной
коллегии
в
составе
Верхов-
ного
Суда
Российской
Федерации,
мы
это
задание
выполнили
в
дан-
ных предложениях, в данной справке.
Здесь мы приводим аргументы и чисто юридического, и политичес-
кого,
и
психологического
характера,
направленные
на
то,
чтобы
Кон-
ституционный Суд сохранился в своем прежнем состоянии именно как
самостоятельный
орган
судебной
власти,
ибо
компетенция
его
строго
ограничена:
Конституционный
Суд
не
вторгается
в
компетенцию
ни
Верховного Суда, ни Высшего арбитражного суда, а имеет свою опре-
деленную
компетенцию,
связанную
прежде
всего
с
проверкой
законов
на
соответствие
действующей
Конституции.
И
приводятся
аргументы,
свидетельствующие о том, что при создании какой-то специальной Кон-
ституционной коллегии в составе Верховного Суда эта функция будет
значительно
ослаблена.
По
существу,
нельзя
будет
обжаловать
или
поставить
вопрос
о
рассмотрении
конституционности
законов,
прини-
маемых
парламентом.
Парламент
окажется
в
этом
плане
не
несущим
ответственности
за
издание
своих
законов.
И
приводится
ряд
других
аргументов,
которые
говорят
о
том,
что
здесь
больше
вопросов,
чем
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
