ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
340 страница
0
429
340
Второй
круг
вопросов
—
это,
конечно,
споры
между
субъектами
Федерации.
Это
предмет,
конечно,
федерального
Конституционного
Суда.
И
третье
направление
—
оценка
конституционной
правопримени-
тельной практики.
Дискуссионный
вопрос.
Конечно,
нужно
прямо
ска-
зать,
что
в
общественном
сознании
Конституционный
Суд
завоевал
определенный авторитет именно участием своим в защите конституци-
онных прав и свобод граждан. И мы вынесли восемь решений принци-
пиального
характера
по
индивидуальным
жалобам
граждан.
Они
восприняты очень хорошо. Они действительно направлены на соблюде-
ние международных стандартов в отношении прав и свобод российских
граждан. Здесь явные достижения, и не нужно много об этом говорить.
Поэтому сейчас отказаться от этого направления деятельности Консти-
туционного Суда, мне кажется, было бы опрометчиво, тем более что у
нас
очень
много
еще
нарушений,
связанных
с
этой
областью
жизни
людей, мы еще много должны поработать для того, чтобы международ-
ные стандарты стали правилом нашей жизни. Поэтому я бы попросил
быть
очень
осторожными
при
оценке
этих
полномочий Конституцион-
ного Суда. Хотя вижу и возможности ограничения этой деятельности.
Потому что когда мы решали вопросы защиты конституционных прав
и свобод граждан, то, по существу, оценивали не собственно правопри-
менительную
практику,
а
законы,
законы,
которые
не
соответствовали
международным
нормам
и стандартам.
То
есть
были
дискриминацион-
ными. Но так как не было возможности напрямую нам рассмотреть их
конституционность,
мы
использовали
эту
процедуру.
Поэтому
сейчас
возможно
ограничить
компетенцию
Конституционного
Суда
в
отноше-
нии
квалификации
правоприменительной
практики.
Но
это,
я
думаю,
можно
сделать
в
самом
Законе
о
Конституционном
Суде,
не
трогая
конституционную формулу.
Есть еще один вопрос дискуссионного характера
— это оценка кон-
ституционности партий и общественных объединений. Мы не настаива-
ем на том, чтобы это входило в компетенцию Конституционного Суда.
И почему? Потому что это, как правило, связано с исследованием фак-
тических
обстоятельств
дела.
То
есть
не
просто
с
оценкой
устава
и
программы, а с оценкой фактических обстоятельств дела
— реализуется
ли
эта
программа,
не
нарушается
ли
устав.
А для
этого
необходимо
иметь
соответствующий
аппарат.
Такого
аппарата
мы
не
имеем.
Но
такой
аппарат
имеется
в
других
общегражданских
судах.
Поэтому,
я
думаю, с этой задачей вполне справился бы Верховный Суд Российской
Федерации. В этом плане судьи не возражают против того, чтобы ис-
ключить
это
из
полномочий
Конституционного
Суда,
полностью
пере-
дав в компетенцию общегражданских судов, как это и провозглашено в
действующих
законах.
Потому
что
любые
действия
любого
должност-
ного лица, любого органа могут быть обжалованы в судебном порядке.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
