ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
345 страница
0
291
345
Б.Н.
Топорнин.
Насколько я понимаю, мы записали там, что Пре-
зидент
обращается
в
соответствующий
суд.
Не
в
Конституционный
Суд.
Председательствующий.
Если мы с вами посмотрим первую часть
и после этого третью часть статьи 125, то увидим, что они друг друга
дополняют
и
отвечают
на
те
вопросы,
которые
мы
с
вами
ставим.
Четко
совершенно
указано,
что
рассматривает
Конституционный
Суд.
Он
рассматривает
дела
о
соответствии
Конституции
Российской
Федерации
— и
идет
перечисление
— законов,
постановлений
Совета
Федерации
и
Думы,
указов
Президента,
актов
иных
федеральный
органов,
конституций
республик,
законов,
уставов
и
иных
норматив-
ных
правовых
актов
субъектов
Российской
Федерации,
внутрифеде-
ральных
и
так
далее,
а
также
международных.
Тут
все
перечислено,
дан уровень, на
котором рассматривает Конституционный Суд. И наш
спор с вами, что Конституционный Суд разрешает споры между госу-
дарственными
органами
субъектов
Российской
Федерации,
как
раз
по
тому перечню, который указан в первой части. Не знаю. Если только
его
пересматривать
сейчас
в
связи
с
выступлением
Николая
Василье-
вича,
о
конституционности
создания
и
деятельности
общественных
объединений,
то,
может
быть,
убрать
отсюда,
перенести
в
Верховный
Суд?
А
в
остальном,
мне
кажется,
нет
вопросов.
Зря
мы
заспорили.
Владимир
Иванович,
это
попытка
найти
орган,
который
бы
рассмат-
ривал дело КПСС. Я так понимаю. В данном случае, видите, назвали
уже вас.
В.И.
Радченко,
первый
заместитель
Председателя
Верховного
Суда Российской Федерации. У меня есть замечание по 125-й статье.
Председательствующий.
В свете того, о чем мы говорим, или новое?
В.И.
Радченко.
В свете того, о чем мы говорим. Мировая практика
знает
две
формы
конституционного
судопроизводства:
как
отдельные
конституционные
суды,
так
и
смешанные.
Работают
они,
по-моему,
одинаково успешно. И
тут не в этом проблема и суть вопроса. Если мы
решаем вопросы об отдельном конституционном суде, то мы не долж-
ны
допускать
смешения
функций
общих
судов
и
конституционного
суда.
Там
и
принципы
судопроизводства
разные.
У
нас
правосудное,
у
них
— конституционный
контроль.
В
ряде
стран
даже
не
суды,
а
трибуналы,
либо как-то по-другому называются,
потому что форма их
деятельности совершенно другая.
С моей точки зрения, вернее, не с моей, а с нашей точки зрения, это
позиции большинства судей,
— должно быть
исключено из этой статьи
упоминание
о
том,
что
Конституционный
Суд
Российской
Федерации
проверяет
конституционность
правоприменительной
практики
по
ох-
ране конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
