ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
349 страница
0
338
349
странах,
где
имеются
конституционные
суды,
такая
гарантия
предус-
мотрена. Я думаю, что нам здесь уходить от этого не нужно.
Вы, Владимир Иванович, говорили, что судьи применяют закон, но
весь вопрос в том, что они, к сожалению, применяют и законы, которые
не соответствуют Конституции. В моей практике, при подготовке одно-
го из дел, я столкнулся с таким фактом, когда, по сути дела, вопреки
статье
63
Конституции
определением
судьи
Верховного
Суда
было
отказано в судебной защите права людям на основании союзного Зако-
на
об
обжаловании
действий
должностных
лиц,
содержание
которого
противоречило
действующей
статье
63
Конституции
Российской
Феде-
рации.
Я, конечно, не утверждаю, что сплошь и рядом такое бывает, но надо
иметь в виду, что судьи наши еще не привыкли применять Конституцию.
Может быть, их нельзя винить за это, но факт имеет
место и поэтому
дополнительная
гарантия
конституционности
правоприменительной
практики, мне кажется, сейчас особенно актуальна.
Спасибо.
Председательствующий.
Я
правильно
понимаю,
что
у
нас
третья
часть вызывает какие-то споры? Третья. Больше никакая?
Э.М.
Аметистов.
Я
хочу
пояснить,
чтобы
было
понятно,
какие
решения
выносит
Конституционный
Суд,
когда
он
занимается
право-
охранительной
практикой.
Ведь
это
не
окончательное
решение.
Суд,
когда
он
выносит
свое
решение,
говорит:
по
данной
жалобе
решение
общих судов не соответствует такой-то и такой-то статье Конституции
и поэтому это дело может быть
пересмотрено судом. Между прочим,
категоричности-то ведь пет у нас, но дальше суд ставит перед судами
следующую
дилемму:
либо
суды
должны
напрямую
применять
Кон-
ституцию,
либо
они
в своих
решениях,
если
будут следовать
той
же
практике,
то
они
будут
действовать
вопреки
Конституции.
Вот
все,
что делает суд. Мне кажется, что здесь важна профилактическая роль.
Конституционный
Суд
подталкивает
другие
суды
к
прямому
примене-
нию Конституции. Это первое.
Второе,
чтобы
мне
больше
не
выступать,
хочется
сказать
о
тех
вопросах,
которые
поднимались.
В
отношении
проблем,
связанных
с
разделением
компетенции
между Федерацией и республиками и регио-
нами, то, о чем сейчас говорил представитель республики. Я бы предло-
жил
добавить
так
в
первой
части:
“Конституции,
законов,
уставов,
постановлений
правительств,
постановлений
глав
администраций
по
вопросам
исключительной
компетенции
Федерации
и
совместной
ком-
петенции Федерации и республик”
— и все, не ссылаясь на Договор, а
просто здесь это добавить.
Наконец, третье. Здесь, как вы видите, речь идет о внутрифедераль-
ных
договорах
и
международных
договорах.
Я
хочу
предостеречь
в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
