ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
350 страница
0
357
350
отношении международных договоров. Если останется так как есть, это
может поставить нас в очень сложную ситуацию. Конституционный Суд
начнет рассматривать уже вступившие в силу различным путем, то ли
путем ратификации, то ли путем подписания и так далее, международ-
ные
договоры,
признает
их
неконституционными,
в
результате
мы
за-
тронем
международное
право,
интересы
и
обязательства
других
государств, которые уже много сделали для исполнения этих договоров,
и будет ситуация, в общем, где-то близкая к хаосу в международном
плане.
Поэтому
я
предлагаю
вставить
следующие
слова:
“внутрифедераль-
ных договоров и не вступивших в силу международных договоров”.
И последнее, чтобы мне больше не выступать, поскольку мы сейчас
говорим о компетенции Конституционного Суда, я не присутствовал на
предыдущих заседаниях рабочей группы, я не знаю, что произошло со
статьей 92, но я прошу вас обратить внимание, что в части третьей этой
статьи говорится: “Президент Российской Федерации может быть отре-
шен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Го-
сударственной
Думой
обвинения
Президента
в
государственной
измене
или
совершении
иного
тяжкого
преступления,
подтвержденного
заклю-
чением
Конституционного
Суда
Российской
Федерации
о
соблюдении
установленного порядка выдвижения обвинения”. Простите, но в 125-й
статье этой компетенции Конституционного Суда нет. И мы, по-моему,
уже решили, в принципе, что Суд не будет заниматься этим вопросом.
Значит, надо, наверное, корреляцию провести здесь, в 92-й статье.
Спасибо.
Б.С.
Эбзеев.
Если позволите, я бы хотел сказать в отношении обще-
ственных объединений. Я думаю, что вопрос об их конституционности
должен
оставаться
в
компетенции
Конституционного
Суда,
я
в
этом
убежден совершенно, ибо речь идет о конституционности, а не о закон-
ности деятельности. Это нечто иное. Да и Верховному Суду, я полагаю,
будет
как-то
полегче
и
свободнее.
Владимир
Иванович,
по-моему,
об-
легченно вздохнул.
Т.Г. Морщакова.
Не надо, чтобы нам было легче.
Б.С.
Эбзеев.
Тамара Георгиевна, Вы выскажете Ваше мнение. Тем
более
что
Конституционный
Суд
по
определению
обладает
политичес-
кой функцией и нигде в мире, ни у кого это не вызывает ни малейшего
сомнения, ни нареканий. Это, во-первых. И я бы хотел поставить такой
вопрос.
А мы не забыли, что нужно где-то в тексте Конституции обозначить
орган, который был бы вправе давать толкование Конституции? То ли
этим
должен
заниматься
Конституционный
Суд,
то
ли
этим
должна
заниматься
Государственная
Дума,
то
ли
—
Государственная
Дума
и
Совет
Федерации.
Наверное,
все-таки
Конституционный
Суд.
На
мой
взгляд.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
