ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
358 страница
0
306
358
деления
властей,
хотя
необходимо
указать
в
Конституции,
безусловно,
кто может давать толкование законов и Конституции в том числе. Но
тем
не
менее
вменять
это
в
компетенцию
судебного
органа,
хотя
и
такого,
как
Конституционный
Суд,
представляется,
на
мой
взгляд,
неправильным.
Председательствующий.
Тогда я отделю, о чем мы говорили сей-
час.
Дополнить
о
субъектах
Федерации
и
исключительно
о
компетен-
ции Федерации. Нет возражений добавить в первую часть? Нет. Тогда
возвращаемся ко второму вопросу — по толкованию Конституции.
Не
представился.
Я
хочу
присоединиться
к
коллеге
Жарковой,
думаю,
совершенно
недопустимо
отдавать
функцию
по
толкованию
Конституции
или
законов
Конституционному
Суду.
Из
теории
нам
известно, тут много авторитетных ученых и юристов, что есть два вида
толкования
—
доктринальное
и
аутентичное.
Но
в
данном
случае
Конституционный Суд не может заниматься ни тем, ни другим толко-
ванием. Он этот закон и Конституцию не принимал. И доктринальным
толкованием не может заниматься, потому что там должностные лица,
а не просто ученые.
А самое
главное,
если
подумать
с
практических
позиций.
Опреде-
ленные
разделы
Конституции
годами
будут
разрабатываться
в
комите-
тах и комиссиях парламента. Там будут какие-то подходы, концепции,
да? А затем возникает необходимость растолковать положение Консти-
туции.
Почему-то
эта
функция
отдается
18
членам
Конституционного
Суда, которые, может быть, и не знали, какие цели преследовал законо-
датель,
когда разрабатывал законопроект,
какова была его стратегичес-
кая цель при этом и так далее. Поэтому, я думаю, что право толкования
Конституции
и
законодательства
должно
быть
предоставлено
тем,
кто
принимает эти акты.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович,
только
в
порядке
справки,
если
позволите.
Везде
и
всюду
это
функция
Конституционного
Суда.
Если нас с вами в свое время учили таким образом, значит, нас учили
в
соответствии
с
законодательством,
которое
действовало
тогда.
Я
повторяю, что во всем мире функция толкования Конституции
— это
функция органов судебно-конституционного контроля.
Б.А.
Страшун.
Я
хотел
немножко
поправить
Бориса
Сафаровича,
не во
всех, но действительно во многих, в большинстве стран, где есть
конституционный
суд,
это
функция
конституционного
суда.
Я
бы
хотел
ответить
на
соображение
о
том,
что
аутентичное
толкование
должно
даваться
теми,
кто
принимал
Конституцию.
Но
если
у
нас
сейчас
Конституция
будет
принята
народом
на
референдуме,
то
кто,
простите,
будет
давать
аутентичное
толкование?
Потом
Конституция
по идее может действовать десятки лет. Ушли те люди, которые раз-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
