ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
359 страница
0
324
359
рабатывали
ее,
и
дальше
этим
могут
заниматься
уже
последующие
поколения.
Я
думаю,
что
в
этой
ситуации
наиболее
целесообразно
все-таки
признать,
что
специалисты
по
конституционному
праву,
я
имею в виду по своей практической деятельности, которые должны на
практике
по
конкретным
делам
решать,
что
конституционно,
а
что
нет,
они
должны
это
и
толковать.
По-моему,
это
просто
естественно.
Спасибо.
Т.Г.
Морщакова.
Можно одну реплику вдобавок к тому, что сказал
Борис Александрович? Вы знаете,
я думаю,
что
мы немножко сузили
виды
толкования,
которые
возможны.
Везде
во
всем
мире
признается
еще и судебное толкование Конституции. В процессе рассмотрения дел.
Но я хочу обратить ваше внимание на то, что вопрос о том, будет ли
Конституционный
Суд
толковать
Конституцию,
никак
нельзя
увязы-
вать с тем, что законодатель, тот, кто принял Конституцию, может быть,
это будет Федеральное Собрание, я не знаю, лишается этого права. Нет.
Это совсем другой вид толкования. Да, будет официальное толкование,
которое может дать законодатель в любой норме, которую он принял,
и в Конституции в том числе. Но в чем здесь проблема? Может быть, это
нужно
дальше
пообсуждать.
Если
Конституционный
Суд
должен
про-
верить нормативные акты и законы на соответствие Конституции, то он
не сможет сделать этого, не толкуя Конституцию. Значит, у нас с вами
спор возникает только по одной проблеме, может ли Конституционный
Суд
толковать
Конституцию
еще
и
вне
процедуры
проверки
какого-
либо нормативного акта. Вот только о чем спор, потому что если мы
сейчас скажем, что Конституционный Суд не вправе толковать Консти-
туцию, надо закрывать его немедленно и не поминать даже о следах его,
иначе он действовать не может ни в качестве конституционной колле-
гии,
ни
в
качестве
самостоятельного
органа,
никак.
Значит,
вопрос
просто идет о том — существовать ли такой особой процедуре.
Не
представился.
Я прошу прощения, у меня маленькая организаци-
онная реплика. Когда мы вчера обсуждали вопрос о судьбе Администра-
ции — включать ли ее в Конституцию или нет, — было сказано, что при
Сергее Александровиче обсуждать этот вопрос не очень удобно. Сейчас
при обсуждении вопроса о полномочиях Конституционного Суда у нас
как минимум пять его представителей сидит, а оппоненты оказываются
в явном меньшинстве. Здесь вопрос очень тонкий, сложный.
Председательствующий.
Какой? О толковании? Давайте мы
экспер-
там поручим. В свете нашей дискуссии пусть еще подумают до утра, а
мы
утром
окончательно
посмотрим.
Принципиально,
я
считаю,
вопрос
поднят правильно, точки в Конституции по этому вопросу не поставле-
но. Право у Государственной Думы никто, видимо,
не отнимает и не
отнимет. Толковать при принятии закона
— и эта тоже есть функция.
Если у кого-то возник вопрос— у субъекта Федерации, у Президента,
—
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
