ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
364 страница
0
408
364
ти судей в Конституционном Суде. Первое
— можно принять такой же
порядок,
который
существует
для
судей
других
судов.
Наш
Закон
о
Конституционном Суде дефектен и очень
— в том отношении, что он
вообще не
предусматривает никаких оснований для того,
чтобы судья
мог
быть
удален
с
должности.
Возможно
только
приостановление
его
полномочий и отставка. Ну, или уголовное дело. Только это, но мы не
об этом сейчас говорим.
О
чем
должна
идти
речь?
Либо
мы
избираем
такой
же
вариант
освобождения
от судей
в
Конституционном
Суде,
какой существует
и
для
судей
других
судов.
Кстати,
это
вытекает
из
единства
правового
статуса судей, подтвержденного Законом о статусе и Конституцией. И
это нормальный вариант. Есть и другой вариант (и здесь я хочу сказать
“во-вторых”),
возможно
и
другое
решение.
Какое
решение?
Судьи
в
обычных судах, да, во
всех
— несменяемы. Судьи в Конституционном
Суде могут быть сменяемы, то есть могут избираться на определенный
срок, но при одном-единственном условии: этот срок может быть повто-
рен. То есть когда мы с вами рассматриваем вопрос о несменяемости,
мы должны
оценивать этот принцип с одной точки зрения только
—
насколько
он
гарантирует
судьям
независимость.
Если
судья
сидит
на
должности, как он у нас раньше сидел, 5 или 10 лет, и после этого срока
должен быть переизбран, он изо всех сил будет стараться быть избран-
ным и играть в пользу тех, от кого это зависит. Значит, либо он должен
быть несменяем в соответствии с условиями, при которых он этой долж-
ности
лишается
на
основании,
указанном
в
законе
и
в
определенном
судебном порядке, либо он избирается в Конституционный Суд (я это
подчеркиваю, потому что для обычных судов это вообще невозможно)
только
на
ограниченный
законом
срок,
через
который
он
не
может
претендовать ни на какое повторное избрание.
С моей точки зрения, нужно выбирать между этими двумя вариан-
тами.
С места.
У меня вопрос к Тамаре Георгиевне: нельзя ли оба эти
варианта соединить?
Председательствующий.
Вы знаете, здесь есть элемент как бы ша-
раханья из одной крайности в другую. То, что мы сделали все одина-
ковым,
мне
кажется,
это
должно
всех
устроить
—
так,
как
это
изложено
в
статье,
где
говорится
о
несменяемости
судей.
Это
будет
высшая
справедливость,
потому
что
иначе
мы
покажем
ущербность
одного относительно другого.
Если уж идти по большому счету на полный оптимизм в будущем,
надо делать так, как было записано, и мне кажется, что тогда дискуссия,
которая была на этот счет, — она и сегодня актуальна. Согласны?
Т.Г.
Морщакова.
Но
тогда
и
ограничения
несменяемости
должны
быть для всех одинаковы.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
