ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
399 страница
0
449
399
Я очень прошу ни на кого не обижаться, потому что у всех одна
задача, и эту болезненную проблему надо как-то разрешить.
А.К.
Джилаканов,
Карачаево-Черкесская
Республика.
Сергей
Алек-
сандрович,
соглашаясь
со
всеми
Вашими
доводами
и
соглашаясь
с
выступившими
передо
мной
товарищами,
я
полагаю,
что
все-таки,
хотим мы этого или не хотим, мы должны дать определение понятиям,
что такое республика, что такое край, что такое область и что такое
автономный округ. Без этого будет неправильно по сути. И это долж-
но быть заложено в федеральной Конституции, а не там, в конститу-
циях и уставах субъектов Федерации.
Председательствующий.
Да, наверное, Вы правы, надо дать. И еще
дать
отличительные
черты.
Два
месяца
мы
рассматривали
проект
Конституции
(июнь— июль)
и
все
время
об
этом
говорили.
О
том,
чтобы
отличительные
черты
написать.
И
они,
может
быть,
успокоили
бы всех. Потому что не было бы этой загадочности, что за этим стоит.
Скажем,
если
бы
мы
определение
дали,
то
не
надо
было
бы
писать
слово
“суверенитет”,
которое
пугает
и
совершенно
не
понятно,
что
обозначает.
Ю.В.
Гаврюсов.
Я
думаю,
что
здесь
делается
попытка
решить
некоторые
вопросы
противоречий
в
нашей
Конституции.
В
частности,
“равенство
всех
субъектов”.
Здесь
противоречие
определенное
есть,
но я думаю, вот так, как предлагается решить, это решение проблемы
негодными
средствами.
Я
понимаю,
что
многие
наши
определения
смысла
не
имеют,
допустим
“государство
суверенное”.
Раз
это
госу-
дарство, оно должно быть суверенным. Иначе это
колония.
Ну,
хоро-
шо,
мы
уберем
из
второй
части,
что
республика
—
суверенное
государство
в
составе
Российской
Федерации
и
так
далее,
чего
мы
достигаем?
Все
равно
республика
останется
республикой,
то
есть
го-
сударством.
Республика,
по
нашему
определению,
государство
—
это
форма
правления.
Правильно?
Поэтому
я
считаю,
что
это
предложе-
ние ничего нам не дает
— исключить часть вторую. С другой сторо-
ны,
вы
помните,
когда
решался
вопрос
об
этой
формулировке,
собиралась
согласительная
комиссия,
большое
количество
руково-
дителей
республик
и
особенно
областей
и
краев
пришли
вот
к
тако-
му
единому
выводу,
и
никто
не
возражал,
что
именно
так
надо
написать.
А
сейчас
мы
это
соглашение
рушим
и
фактически
ничего
лучшего взамен не даем.
Вот здесь даже предлагают
— республика должна отличаться хотя
бы тем, что там живет другое население. И про язык государственный
мы
уже
решаем...
Вместо
населения,
которое
проживает
там,
переме-
шанное
— но язык-то есть. И почему вы мешаете иметь государствен-
ный язык? ( Ш у м в
з а л е . )
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
