ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
416 страница
0
349
416
Я думаю, что текст, предложенный Институтом государства и права,
действительно представляет хорошую основу, но я бы все-таки предложил
его не помещать в первый раздел. Он разбивает некую внутреннюю логику
и единство первого раздела, где формулируются самые основные принци-
пы Конституции, которые мы согласовали. Первая часть перечисляет, из
кого состоит Российская Федерация. Вторая часть
— это фраза Мамута,
чуть подредактированная. И третья часть — это последняя фраза бывшей
второй части. Здесь обеспечивается определенное внутреннее единство и
необходимая краткость первого раздела.
Что
касается
более
детальной
характеристики
— кто
есть
кто,
то
место
этому тексту,
по
моему глубокому убеждению,
в соответствую-
щем разделе федеративного устройства.
Спасибо.
М.И.
Кукушкин.
Сергей
Александрович,
я
хотел
бы
поддержать
высказанное
мнение,
потому
что
сегодня
теоретически
не
разработа-
но, что такое край в будущем и что такое область как
государственно-
территориальное
образование.
Включать
их
навечно
сюда
—
это
очень
опасно
в
таком
виде.
Мы
перечислили,
но
мы
не
определили
статус. А статус определяют субъекты Федерации по 66-й статье сами.
И
я
не
вижу
смысла
конкретизации
в
принципиальной
главе
таких
деталей.
А.Д.
Петраков.
Я должен не согласиться с уважаемыми коллегами,
особенно
с
Виктором
Леонидовичем,
поскольку,
когда
был
подготов-
лен
проект
Конституции,
то
там
уже
было
это
определено.
Тогда,
видимо,
или
промолчали,
или
специально
уже
сказали,
что
такое
пойдет.
А
сейчас
говорите,
что
статус
не
может
быть
определен
в
основах конституционного строя. С вами нельзя согласиться и по той
причине, что мы
— от Республики Саха, и я считаю, что
именно в
основах
статус
республики
должен
быть
закреплен,
поскольку
основа
не меняется, как мы здесь выяснили. Края, области
— все должно быть
закреплено.
Если
мы
уже
идем
на
компромисс
и
ищем
компромисс,
надо закрепить.
А.К.
Джилаканов.
Я
не
понимаю,
как можно
говорить
о
федера-
тивном
устройстве,
не
определив,
кто
входит
в
эту
Федерацию?
Что
такое
республика?
Сегодня
определение
еще
не
дано.
Какую
Федера-
цию мы тогда строим и из кого мы строим Федерацию?
Если это расширенное толкование не устраивает кого-то, пожалуйс-
та, мы готовы.
Я предлагаю из этого текста убрать слова “суверенных прав”
— по
республикам и согласиться с этим.
Председательствующий.
Я с
Вами согласен,
потому что
мы
дали
исчерпывающее
определение,
что
такое
Российская
Федерация.
Надо
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
