ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
55 страница
0
422
55
об
обжаловании
в
суд
действий
должностных
лиц,
сразу
встал
этот
вопрос, в первом же самом тексте этого закона, принятом еще на уровне
Союза. А бездействие можно обжаловать или нет? Без этого мы тоже
никуда не двинемся.
Председательствующий.
У
нас,
по-моему,
тоже
где-то
есть.
Мы
тогда долго спорили и куда-то записывали такие понятия.
Е.М.
Ларионов.
Сергей
Александрович,
маленькую
поправку
можно? В части второй статьи 46 “решение” надо изъять, а написать
“действия
и
бездействие
государственных
органов
и
органов
местного
управления”, поскольку действие подразумевает, что он должен в обя-
зательном
порядке
принимать
решение
или
он
может
и
не
принять
решение. Но может действовать. Поэтому: “действия и бездействие”.
Председательствующий.
Правильно? Не надо? Хорошо, давайте мы
так и сделаем.
Т.Г.
Морщакова.
Действие
может выразиться в
принятом
индиви-
дуальном акте, понимаете?
Председательствующий.
Егор
Михайлович,
еще
раз,
чтобы
мы
с
Вами
долго
не
спорили,
мы
оставляем
это
экспертам
и
пишем
пока
полную
формулу:
“решения,
действия
и
бездействие
государственных
органов, органов местного самоуправления” и далее по тексту.
Статья
47.
Вторую
часть
Борис
Николаевич
предлагает
снять.
О
чем
она
говорит?
“Обвиняемый
в
совершении
преступления
имеет
право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных в случа-
ях,
предусмотренных
федеральным
законом”.
Насколько
я
понимаю,
это записано в Конституции, потому что нет закона.
Т.Г. Морщакова.
Есть закон.
Председательствующий.
Я не знаю, я бы оставил это.
В.И. Радченко,
первый заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации.
Надо оставить. Закон уже есть. В порядке экспе-
римента
с
первого
ноября
должны
(не
знаю,
начнем
или
не
начнем)
начать работу десять областей с судами присяжных. Уже будут слуша-
ния и так далее. В общем-то, мы называем это условно “эксперимен-
том”, а на деле это первый этап.
Б.Н.
Топорнин.
Сергей
Александрович,
сейчас
это
действительно
пока
еще
не
решенный
вопрос.
Вводить
это
в
Конституцию,
которая
будет принята 12 декабря, наверное, нецелесообразно.
Председательствующий.
Надо
вернуть
этот
институт,
это
право
людей.
Т.Г.
Морщакова.
Сергей
Александрович,
я
хочу
добавить
только
одно. Мы же сейчас говорим о чем? Об этой норме, в принципе, потом
у нас будут “Переходные положения”. Тем более, что эта норма уже
поэтапно внедряется, а мы уйдем назад. Что тогда будет?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
