ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
66 страница
0
381
66
А.В. Маслов.
Сергей Александрович, в первый день было принято
решение включить сюда полное описание.
Председательствующий.
Было, да было. Но я думаю, что мы сейчас
это сделать не сможем. Здесь предлагается выделить статью 70 в само-
стоятельную
главу
“Символы
Российской
Федерации”,
поместив
ее
в
конце первого раздела Конституции. Чтобы они не так просто изменя-
лись.
Вводить
новый
герб
— и
собирать
для
этого
Конституционное
Собрание.
Оформляем конституционным законом. С учетом участия республик.
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович! Дело в том, что и флаг, и гимн,
и герб обладают определенным статусом. Видимо, нужно оставить его
в
конституционном
законе.
Я
имею
в
виду
использование
флага
на
каких-то,
скажем,
официальных
мероприятиях
субъектов
Федерации,
будь то республики, края, области и так далее. То же самое касается и
гимна.
Я
имею
в
виду
должное
уважение
к
общегосударственному,
общефедеральному флагу.
Б.Н.
Топорнин.
Сергей
Александрович,
я
хочу
сделать
еще
одно
маленькое замечание.
Я смотрю, что вольно или невольно мы все при-
няли
понятие
“федеральный
конституционный
закон”,
хотя,
как
мне
показалось, я даже был в этом уверен, мы отказались от него. В дейст-
вующей
Конституции
есть,
и
мы
в
новую
вводим
много
ненужных
терминов,
используем
слова
“федеральный
закон”,
когда
можно
ска-
зать
— “закон”. Используем теперь понятие “федеральный конституци-
онный закон”, хотя мы договорились его отложить.
Председательствующий.
У нас есть три понятия: “федеральный кон-
ституционный закон”, “федеральный закон” и “закон”.
Федеральный
конституционный
закон.
Мы
ввели
это
понятие
только
потому,
что
собираем
Совет Федерации
по
упрощенной схеме,
иначе
Совет
Федерации
нужно
собирать
как
Совет
Национальностей.
По
сложной
схеме.
И
в
понятие
“федеральный
конституционный
закон”
мы
включаем
те
законы,
которые
должны
иметь
для
наших
республик механизм защиты.
Прошу учесть, что это конструкция, которая долго обсуждалась. Я
очень
прошу ее
не
разрушать,
потому что
тогда
по-новому все
надо
строить.
С места.
Положение о трех четвертях голосов никто не отменял?
Председательствующий.
Нет.
Они
остаются.
Федеральные
консти-
туционные законы принимаются тремя четвертями голосов.
Другое дело, для атрибутики есть ли смысл ставить такие жесткие
условия,
чтобы
это
был
федеральный
конституционный
закон?
Вооб-
ще,
это
действительно
федеральный
конституционный
закон.
Мы
и
голосовали
всегда
за
“конституционную
статью”,
“конституционную
норму”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
