ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
71 страница
0
421
71
Председательствующий.
Все,
Борис
Александрович,
я
Вас
возвра-
щаю к последней части 11-й статьи: “Договоры между субъектами Рос-
сийской
Федерации,
а
также
договоры
между
федеральными
государственными
органами
и
государственными
органами
субъектов
не могут противоречить Конституции Российской Федерации”.
Людмила
Васильевна,
то,
что
Вы
предложили
в
последней
части,
“в
случае
противоречия
положений
договора
между
субъектами
Феде-
рации,
а
также
между
федеральными
органами
и
государственными
органами
власти
и
Конституцией...”,
—
вот
на
этом
здесь
поиграть.
Вместо
“не
могут
противоречить
Конституции”
написать
положение,
что в случае противоречия все-таки норма Конституции выше, чем то,
что
предусмотрено
Федеративным
договором.
Хотя
я
должен
сказать,
это ограничительные признаки и довольно серьезные.
Ю.Н. Москвич,
представитель Президента Российской Федерации в
Красноярском крае.
Сергей Александрович, я хотел бы сказать, что надо
очень осторожно относиться к Федеративному договору. Вы знаете, что
за последние месяцы в краях и областях произошло нечто важное, и это
может
стать
предметом
отторжения
принятия
на
референдуме
Консти-
туции. Я бы очень просил эту логическую цепочку продолжения Феде-
ративного договора как-то соотнести с первыми статьями, которые Вы
одобрили.
Председательствующий.
Вы меня убеждаете, но никого Вы сейчас не
убедите.
Надо искать компромисс. Компромисс может лежать в каком
поле? Что мы в Конституции признаем право между субъектами Феде-
рации
и
федеральными
органами
власти
заключать
договоры.
И
эти
договоры
могут
находиться
вне
поля
Конституции.
Они
так
же,
как
Конституция, могут иметь правовое значение. И это признание дает нам
возможность сегодня решить эти проблемы. Поэтому мы говорим: “до-
говоры”,
в
скобках
—
Федеративный
договор,
мы
указываем
на
его
существование. И все. Мы не уйдем от этого.
Ю.Н.
Москвич.
Я
хотел
сказать,
что
не
надо
эту
формулировку
статьи 73 брать.
Председательствующий.
Не надо в Конституции иметь
— согласен.
Но
все
основные
положения
надо
максимально
включить
в
Конститу-
цию. И такую возможность надо предусмотреть, потому что, если мы
на этот путь вступили, насильно с него не свернешь, это надо понимать.
Этот путь будет развиваться, пусть не во всех республиках. Есть респуб-
лики,
которым
удобен
этот
путь,
и
надо
реально
смотреть
на
вещи.
Конечно, хорошая схема, как для ребенка: взять кубики и все одинаково
сделать. Но не получается.
Ю.Н. Москвич.
Я хотел бы обратить внимание: “...более широкие
полномочия”. Это вызовет отторжение.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
