ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
235 страница
0
343
235
всегда
против
Федеративного
договора.
Когда
мы
обсуждали,
Сергей
Александрович, мы пришли к единому мнению. Почему тогда товари-
щи приходят и формулируют иные принципы?
Председательствующий.
Мы
очень
мучительно
отрабатывали
эту
статью. Очень мучительно. И если мы действительно достигли консен-
суса, если он будет, то, я думаю, это будет большое достижение.
Б.А. Страшун.
У меня есть предложение в этой связи. Все-таки надо
немножко
подредактировать:
“на
основе
настоящей
Конституции,
а
также
договоров, в том числе федеративных, о разграничении предме-
тов
ведения
и
полномочий,
заключаемых
в
соответствии
с
Конститу-
цией”.
Председательствующий.
У
нас
с
вами
об
этом
сказано
дальше.
Это
— принципы.
А
дальше
мы
сказали,
что
заключаемые
договоры
должны быть в “соответствии с Конституцией”, не могут противоречить
Конституции. Все это есть.
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович, у меня вопрос к эксперту, если
позволите. Нет ли здесь неполноты в части второй статьи 11 в сравнении
со статьей 77?
Председательствующий.
Есть.
И
эту
задачку
я
ставил
позавчера
перед экспертами. Я пометил. Тут есть действительно различие между
статьей 77 и этой статьей. Там определяется это соответствием с консти-
туциями
и
уставами,
документами
субъектов
Федерации,
то
есть
под-
черкнута самостоятельность, а здесь это делается только на основании
Конституции Российской Федерации. Надо это привести в соответствие
с 77-й статьей.
А.В. Маслов.
Часть вторую статьи 11 я читаю по-другому.
“В
соот-
ветствии с Конституцией эти органы образуются и действуют...” И так
далее. Здесь нет, с моей точки зрения,
привязки, что они образуются
именно Конституцией.
Б.С. Эбзеев.
Нет, я имею в виду другое.
В
статье 77 говорится, что
Федерация устанавливает общие принципы.
Это ведь можно истолковать так, что субъекты Федерации сами по
себе, как хотят, так и образуют, а в статье 77 все-таки говорится о том,
что общие принципы устанавливает Федерация.
В части второй статьи 11, которая у нас относится к Основам кон-
ституционного строя, идет отсылка, что это делается в соответствии с
Конституцией. И в этой Конституции, в части первой статьи 77, более
подробно
прописана
вся
процедура,
и
здесь
нет
противоречий,
просто
У нас в той или иной мере весь остальной текст расшифровывает и
Детализирует главу 1.
Правда,
далее
говорится
о
том,
что
все
последующие
статьи
не
могут
противоречить
положениям
главы
1
Конституции,
и
поэтому
в
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
