ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
262 страница
0
367
262
А.В. Маслов.
Я бы призвал оставить статью
116
без изменений и
третий
пункт
тоже
в
ней
оставить.
Посмотрите,
ведь
она
содержит
процедуру, которая не оставляет тупиков, ведущих к применению силы
или к
каким-то
другим,
нештатным,
как говорится,
ситуациям.
У
нас
всегда есть способ разрешения конфликтов в виде выборов, и это очень
ценно.
Давайте
сравним
вторую
и
третью
части:
“Государственная
Дума
может в любой момент, без всяких ограничений, выразить недоверие”.
Мы
снимаем
ограничения,
что
оно
осуществляется
только
по
вопросу
неутверждения
бюджета,
только
по
вопросу
неодобрения
программы
и так далее. Если мы третий пункт снимаем, мы лишаем Правительст-
во
существенного
противовеса
и мы
принуждаем
Правительство
в не-
которых
ситуациях
прямо
идти
в
лобовую
конфронтацию,
которая
не
имеет
развязок.
Государственная
Дума
не
выражает
недоверия
Прави-
тельству, но Правительство не может с ней работать. Что, Правитель-
ство должно само уйти? А если оно уверено в своих позициях? Почему
оно не может поставить вопрос о доверии перед народом? Выход
— в
итогах выборов. Почему оно не может поставить вопрос о том, кому
народ
доверяет:
Правительству
или
Государственной
Думе.
Я
призы-
ваю оставить здесь все, как есть, потому что это очень сбалансирован-
ная статья.
Б.С. Эбзеев.
Но в этом случае необходимо, чтобы народ голосовал
не
за
народных
депутатов
или
просто
депутатов
Государственной
Думы, а народ голосовал бы за Правительство либо не голосовал бы за
него. И поэтому эти разговоры: “Пусть народ решит”, в данной ситуа-
ции не по адресу.
М.Е. Меланин,
эксперт.
Мне кажется, статья 116
должна стыковать-
ся со статьей 102, ведь в статье 102 речь идет о назначении Президентом
Председателя Правительства и в связи с этим статья 116, части первая и
вторая,
перегружена,
здесь
должна
идти
речь
не
о
Правительстве,
а
только о Председателе Правительства.
Часть
первая
гласит:
“Президент
Российской
Федерации
может
принять
решение
об
отставке
Правительства
Российской
Федерации
или
любого
члена
Правительства”.
Но
членов
Правительства
подби-
рает все-таки,
по логике,
премьер. Он и может отправить в отставку
члена Правительства.
Президент не должен вообще вмешиваться в данном случае в дея-
тельность Председателя Совета Министров
— или как он будет назы-
ваться? Нужно соответствие со статьей 102. Мне кажется,
здесь нужно
кое-что исключить.
Председательствующий.
Я согласен. Есть процедура назначения по
представлению премьера. Поэтому и отставка должна идти по представ-
лению
премьера.
Иначе
Президент
приобретает
функции
руководителя
исполнительной власти.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
