ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
272 страница
0
375
272
Т.Г.
Морщакова.
Мне
кажется,
что
здесь
встает
вопрос
как
раз
именно
тот,
который
поставил
при
прошлом
обсуждении
Верховный
Суд. Речь идет о разграничении компетенции этих двух судебных
орга-
нов. Ненормативные акты должны проверяться как действия и решения
любых
государственных
органов
и
должностных
лиц.
Это
все
право-
применение.
И судебная
защита
против этих актов гражданам
обеспе-
чивается общей судебной системой.
А.В.
Маслов.
Я
бы
поддержал
предложение
Тамары
Георгиевны,
которое,
насколько
я
понял,
выражает
позицию
Конституционного
Суда. Но единственное сомнение, которое у меня есть, порождено вы-
ступлением
Евгения
Алексеевича
Данилова.
Кто
будет
проверять
кон-
ституционность
назначения
или
освобождения
от
должности
министров?
Это
—
не
защита
права
министра
как
гражданина.
Это
все-таки
вопросы
взаимодействия
властей.
Если
Верховный
Суд
будет
это делать, тогда у меня этот вопрос снимается, если нет, то он остается.
Т.Г. Морщакова.
А
что имеется в виду, я не совсем понимаю, под
“неконституционностыо назначения министра”?
А.В. Маслов.
У нас министр назначается и освобождается от долж-
ности
по
представлению
премьера
Президентом.
Премьер
категоричес-
ки возражает. Президент издает указ о назначении. Конституционен ли
этот указ и кто его может отменить?
Председательствующий.
Я думаю, Верховный Суд.
Т.Г. Морщакова.
Я тоже так думаю.
Председательствующий.
Потому что у нас это делают суды на мес-
тах. Поэтому Верховный Суд должен это делать. Вопроса тут нет.
Т.Г.
Морщакова.
И
здесь
нет
вопроса,
связанного
с
толкованием
Конституции. Понимаете? Здесь факт устанавливается, и все.
Б.С. Эбзеев.
Я
прошу извинить, Сергей Александрович, но Верхов-
ный Суд не может проверять конституционность президентского реше-
ния касательно назначения министра. Дело в том, что коль скоро мы
говорим о разделении властей, абсолютно все акты всех государствен-
ных органов власти должны проверяться судом. И в связи с этим. Дей-
ствительно
ли
Верховный
Суд
готов
проверять
и
проверяет
соответствие
действующему
законодательству?
Либо
в
Конституции
заложено,
что
Верховный
Суд
может
проверять
акты
государственных
органов власти. Давайте мы запишем, что это делает Верховный Суд. В
противном случае это должен будет делать Конституционный Суд, коль
скоро мы решили провести разделение властей до конца. Не может быть
актов ни Президента, ни Правительства, ни парламента, которые были
бы выведены за пределы судебного контроля, будь то конституционный
либо текущий контроль. Ну, не делает этого Верховный Суд, и я не
уверен, что он это будет делать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
