ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
274 страница
0
344
274
виду, что, по-моему, министры
— это единственные должностные лица,
чей порядок назначения, введения в должность и
освобождения от долж-
ности описан напрямую Конституцией. А это несколько иной вариант,
чем,
допустим,
об
их
заместителях,
который
уже
решается
другими
законами. Поскольку, по-моему, если речь идет о министре, то речь тут
может идти только о процедуре, а не по существу, то есть было ли
представление главы Правительства или не было,
— эта проблема все-
таки, мне кажется, ближе к Конституционному Суду. Это не потому, что
Верховный Суд боится разрешать конфликты министров, по очень про-
стой причине: коли это
прописано напрямую Конституцией, как мини-
стры
назначаются
на
должность
и
как
они
освобождаются,
то,
по-видимому, это все-таки дело Конституционного Суда.
Председательствующий.
А
Конституционный
Суд
может
отменить
указ?
В.И. Радченко.
Конституционный Суд, с моей точки зрения, может
решить только один вопрос: была ли соблюдена процедура, предусмот-
ренная
Конституцией
при
назначении
министра
или
при
его
освобож-
дении от должности. А по существу, извините, он на то и министр.
Т.Г. Морщакова.
В каком смысле?
В.И. Радченко.
Ну, в каком смысле... Сочли, что он не справляется
с
работой
или
по
каким-то
другим
мотивам.
И
здесь
не
наше
дело
вдаваться
в
подробности,
правильно
его
освободили
или
нет,
потому
что право оценивать
дано главе государства или парламенту,
надо
ли
этому
министру
работать
или
отправить
его
в
отставку,
если
он
не
обеспечивает исполнение порученного участка работы.
Председательствующий.
А где у нас написано, что решение Консти-
туционного Суда отменяет акт в случаях несоответствия Конституции?
Т.Г. Морщакова.
Это записано в законе о Конституционном Суде,
именно в этом смысл конституционного судопроизводства, иначе мы с
вами получим Комитет конституционного надзора.
Председательствующий.
Правильно, но это надо записать в Консти-
туции.
Т.Г. Морщакова.
Это неплохо было бы.
Председательствующий.
Именно в этом весь вопрос
— кто может
отменить
решение
государственных
органов.
Вот
недавно
у
нас
был
случай
с
Челябинском.
Областной
суд
отменил
решение
областного
Совета. Все, нет вопроса. Значит, у нас орган, который судит, должен
отменить этот акт, а иначе смысл какой?
Я думаю, здесь надо судам
записать такое право. А иначе я не вижу смысла во всей этой канители.
Т.Г. Морщакова.
Только непонятно, нужно ли записывать это “всем
судам”, потому что это как бы само собой подразумевается.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
