ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
277 страница
0
343
277
Председательствующий.
Давайте мы отпечатаем текст и потом по-
смотрим.
Т.Г.
Морщакова.
Позвольте
мне,
пожалуйста,
возразить
Борису
Александровичу.
Речь
шла
действительно
о
совершенно
конкретном
вопросе.
Проверяет
ли
Конституционный
Суд
акты
субъектов
на
их
конституционность,
то
есть
на
их
соответствие
Конституции
Россий-
ской
Федерации,
когда
эти
акты
приняты
в
сфере
исключительного
ведения
субъектов
Федерации,
в
области
самостоятельного
ведения.
Понимаете?
Вот
о
чем
шла
речь.
Конечно,
у
них
есть
свои
органы
конституционного
контроля,
есть
свои
конституционные
суды.
Свои
собственные акты они должны проверять сами. Об этом шла речь.
Председательствующий.
То
есть
речь
идет
о
тех
актах,
которые
затрагивают
исключительную
компетенцию
Федерации
или
совмест-
ную компетенцию.
Т.Г. Морщакова.
Вот эти акты можем мы проверять, а другие акты
не можем проверять.
Председательствующий.
Ну,
давайте
запишем:
“не
относящиеся
к
исключительному ведению субъектов Федерации”.
Б.С.
Эбзеев.
Извините,
Сергей
Александрович.
Мне
кажется,
мы
немножко вносим путаницу. Дело в том, что вторая часть статьи 125
полностью
раскрывает
часть
третью
статьи
VI
Федеративного
догово-
ра. И поэтому не нужно там записывать: “не относящейся исключитель-
но
к
совместной
компетенции”.
Вот
она,
вторая
часть
буквально
повторяет статью VI Федеративного договора.
Председательствующий.
Нет, это немного другое. Вторая часть рас-
сматривает только вопросы споров о компетенции, а суд берет к рас-
смотрению
этот
документ
или
не
берет.
Если
это
находится
в
исключительной
компетенции
субъектов
Федерации,
он
не
берет
эти
материалы к рассмотрению. Но может возникнуть вопрос, а соответст-
вует ли Конституции это распределение компетенции, тогда это вдет по
второй части, то есть и то, и то может быть рассмотрено.
Л.В. Побединская.
У меня есть предложение по первой части. Если
мы посмотрим статьи 126 и 127, мы увидим функциональную характе-
ристику двух судов
— Верховного Суда и Высшего арбитражного суда.
В одном случае Верховный Суд является высшим судебным органом по
гражданским и по общим делам, а во втором случае Высший арбитраж-
ный суд является высшим судебным органом по разрешению экономи-
ческих споров.
Что
касается
Конституционного
Суда,
то
мне
представляется,
что
следует
записать,
что
он
является
высшим
судебным
органом
по
за-
щите
конституционного
строя,
и
с
этого,
может быть,
начать
первую
часть.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
