ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
282 страница
0
352
282
толковании Конституции, значит, это будет в другой процедуре, в про-
цедуре
толкования
Конституции.
Мы
ее
тоже
собирались
предусмот-
реть. Если вопрос о толковании Конституции не возникает, тогда это
другая процедура, это — административное судопроизводство.
В.И. Радченко.
Сергей Александрович, можно сказать?
Я
думаю,
что
Конституционный
Суд
даст
конституционное
толко-
вание, что такое нормативный акт, и с этого начнет работать.
М.К.
Юков.
Я тоже, Сергей Александрович, хотел бы поддержать
Морщакову
по
той
простой
причине,
что
понятие
нормативных
актов
в теории действительно размыто, но какой-то критерий есть. Отсутствие
вообще
критериев
написания
правовых
актов
привело
к
совершенной
путанице. Сейчас же рассматривает и тот и другой суд (я имею в виду
Верховный Суд и Высший арбитражный суд) очень много актов органов
государственного
управления,
касающихся
конкретных
прав
субъек-
тов
— граждан или предпринимателей. И в этой ситуации эта практика
будет просто размыта.
Поэтому несмотря на то, что я полностью разделяю мнение Топор-
нина насчет смутности понятия “нормативность”, но тем не менее это
хоть
какой-то
критерий.
Написать
“актов”,
значит,
вообще
критериев
не будет.
Е.А. Данилов.
Можно одно предложение внести? Я бы 125-ю статью
оставил вообще с “правовыми актами”, а Верховному Суду предписал
бы, чтобы он также проверял в предусмотренных законом процессуаль-
ных
нормах
не
конституционность,
а
законность
правовых
актов.
И
тогда или это, или законность правоприменительной практики.
Председательствующий.
Это не вписывается в ту норму, которая там
заложена. Это в закон надо отнести.
Е.А.
Данилов.
Ведь
речь
идет
о
правоприменительной
практике,
кроме той практики, которая касается прав человека. Вот о чем речь-то
идет.
Председательствующий.
Как нам прийти к какому-то общему зна-
менателю?
Т.Г. Морщакова.
Сергей Александрович, пусть все судебники как-
нибудь поработают вместе с экспертами и доработают формулировку.
Председательствующий.
Хорошо. Тогда к утру это надо сделать и
заодно к утру напишете вторую часть, о которой мы говорили.
Т.Г. Морщакова.
О толковании, да?
Председательствующий.
Что
решения
Конституционного
Суда
от-
меняют акты, не соответствующие Конституции.
Т.Г. Морщакова.
Сергей Александрович, но лучше дать к утру всю
125-ю статью по всей компетенции Конституционного Суда.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
