ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
290 страница
0
392
290
То есть я прошу поддержать тот вариант статьи, который предло-
жен мною.
М.М.
Яшин.
Возникает
вопрос
такого
характера.
Мне
почему-то
казалось, что прокуратура у нас выполняет функции обвинения. И мы
как-то забыли об этом. Все остальные функции, наверно, все-таки более
второстепенны.
Мы
говорим
о
том,
что
прокуратура
выполняет
функ-
ции
обвинителя,
и
есть
адвокатура,
которая
защищает.
И
исходя
из
этого нужно оставить прокуратуру в судебных органах.
Председательствующий.
Я вам скажу, что,
если бы не прокуратура,
мы бы ни референдума не провели, не избрали бы Президента, ничего
бы не сделали. Это реально. Хотя могут быть теоретические предпосыл-
ки для боязливого к ней отношения. ( И з
з а л а : Почему?)
Потому что это орган, с помощью которого очень много было осу-
ществлено безобразий в государстве. Но тут надо иметь в виду следую-
щее. Я Людмилу Васильевну хочу поддержать в чем? Прокуратура все
свои действия, скажем задержание, аресты и прочее, делает во взаимодей-
ствии
с
исполнительной
властью.
Правильно?
Нам
удалось
приостано-
вить ситуации, когда министерства безопасности, внутренних дел пере-
стали применять антиконституционные акты по арестам, по задержанию.
Но если еще прокуратуру передать в исполнительные органы власти с
теми функциями, что есть, это и будет беспредел.
М.М.
Яшин.
Совершенно
верно.
Наверное,
все-таки
в
судебном
органе она должна быть.
Председательствующий.
Никакой ветви власти нельзя отдавать все
полномочия. Это все должно быть сбалансировано. Другое дело, что мы
с вами должны очень серьезно подумать, как бы нам осуществить такую
запись в Конституции, чтобы не навредить будущему реформированию
судебной власти и прокуратуры тоже. Вот что очень важно.
Б.Н. Топорнин.
Я думаю, что в этой статье, которая рассматривается
как
дополнение
к
статье
23,
нужно
сказать
о
том,
что
организация,
функции
и
методы
деятельности
прокуратуры
определяются
федераль-
ным законом. Потому что здесь дана самая общая посылка к понима-
нию того, что такое прокуратура.
Мы
не
должны
смешивать
прокуратуру
с
системой
исполнитель-
ной власти. Если только
передать прокуратуру даже чисто структурно
куда-то
поближе
к
исполнительной
власти,
то
получится,
что
она
будет исполнять ее поручения, будет одной из систем под руководст-
вом Правительства или вице-премьера, даже министра, если ее слить с
Министерством юстиции, как предлагалось.
Мы здесь долго обсуждали и все-таки пришли, наверное, к согла-
сованному
выводу,
что
независимо
от
того,
за
прокуратуру
или
про-
тив были выступавшие, но пришли к одному выводу, что общий над-
зор у прокуратуры не получился. Можно давать разные оценки этому
явлению, но это бесспорный факт.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
