ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
310 страница
0
334
310
Председательствующий.
Тогда надо перечислять так, как это было
в
статье
10,
если
есть
мнение,
что
это
принижается
или
ставится
в
подчиненность.
А.А. Котенков.
Закончить словами: “...разграничение предметов ве-
дения
и
полномочий
между
органами
государственной
власти
Россий-
ской
Федерации
и
органами
власти
субъектов
Российской
Федерации
осуществляется
на
основе
настоящей
Конституции
и
договоров
между
федеральными
органами
государственной
власти
Российской
Федера-
ции и органами власти субъектов Федерации”.
Е.М. Ларионов.
А слова-то “Федеративный” нет!
А.А. Котенков.
Но “договор” охватывает все.
Е.М. Ларионов.
Лучше оставить это в старой редакции.
Председательствующий.
Можно
написать:
“Федеративных
и
дву-
сторонних”, если хотите. Или написать: “...на основе настоящей Консти-
туции,
Федеративных
и
иных
договоров”.
Давайте
так
напишем
и
поставим
точку.
Тут Михаил
Алексеевич
прав.
Договорились?
Мы
го-
ворим
о
том,
что
федеративных
договоров
может
быть
много,
он
не
один. И сейчас мы говорим “Федеративный договор”, но есть три дого-
вора.
Б.С.
Эбзеев,
судья
Конституционного
Суда
Российской
Федерации.
Сергей Александрович, я прошу меня извинить, но я не очень уверен в
том, что может быть много федеративных договоров. Договор все-таки
один. А что касается двусторонних договоров,
— это ведь не Федера-
тивный
договор,
и
Михаил
Алексеевич
совершенно
напрасно
улыбает-
ся.
Это
элементарное
соглашение
о
перераспределении
полномочий.
Между прочим, и наш Федеративный договор тоже.
Председательствующий.
Давайте
напишем:
“Федеративного и иных
договоров”.
М.А. Митюков.
Мы
здесь учитываем реальность нынешнюю, что их
три.
Б.С. Эбзеев.
Неправда! Михаил Алексеевич, это абсолютно неверно,
поскольку
предварительно
Вы
записали
в
проект
Конституции,
что
“...все субъекты равноправны”, и поэтому второй и третьей частей Фе-
деративного договора по существу уже нет в природе. Есть первая часть
Федеративного договора. И Федеративный договор, даже если иметь в
виду эти три соглашения, все-таки один договор, а не три разных дого-
вора.
М.А. Митюков.
Здесь проблема утилитарная встанет, что есть три
ипостаси
одного
Федеративного
договора.
Да,
конечно,
обобщенно
у
нас
выработалось
в
литературе
и
в
практике
понятие,
что
это
якобы
единый Федеративный договор. Но фактически реально существует три
документа и многие субъекты Федерации, политики используют именно
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
