ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
311 страница
0
423
311
множественное понятие. Поэтому, с точки зрения существующей реаль-
ности,
— с теоретическими рассуждениями Вашими в принципе согла-
сен, но еще надо и реальность учитывать.
Б.С. Эбзеев.
А реальность предельно проста. Есть один Федератив-
ный договор. Поэтому если мы с вами все-таки предвидим в перспективе
заключение
нового
Федеративного
договора
либо
новых
Федератив-
ных договоров, давайте мы будем использовать множественную форму.
Но
для
этого
необходимо
принять
политическое
решение,
выразить
свою
политическую
волю.
Есть
один-единственный
Федеративный
до-
говор — плохой ли, хороший, я не вхожу в обсуждение этого факта. Но
вот в будущем заключать новый Федеративный договор,
— надо ли об
этом говорить?
М.А.
Митюков.
Нет, дело в том, что нынешняя редакция, наоборот,
нас
уводит
от
необходимости
заключения
нового
договора,
а
исходит
из того, что существует три договора. А если мы закрепим это понятие
в единственном числе, встанет новая проблема
— новый Федеративный
договор,
и
опять
политические
страсти
вокруг
этого
Федеративного
договора. А нам вообще, в принципе, нужно встать на конституционную
основу Федерации и уйти от проблемы
— новой проблемы нового Фе-
деративного договора.
P.M. Цивилев,
помощник Руководителя Администрации Президента
Российской Федерации.
Если мы обратимся к первоисточнику, к поста-
новлению Съезда, то это постановление прямо
называется “О Федера-
тивном договоре” и пункт 1 этого постановления говорит
— “одобрить
подписанный
Федеративный
договор”.
То
есть
юридически
договор
один. Он разделяется просто на части, но он один, чисто юридически.
М.А.
Митюков.
Наоборот
— юридически их три, а политически
—
один.
Председательствующий.
Вот в этом-то вся сложность заключается.
Что тревожит нас в этом Федеративном договоре? В этом Федеративном
договоре
тревожит
то,
что
их
три
и
они
устанавливают
фактическое
неравенство
субъектов
Федерации
во
взаимоотношениях
с
федеральны-
ми органами. Что сделано для того, чтобы эту сложность как-то убрать?
Это статьи 70, 71 и 72. Они приведены в соответствие с Федеративным
договором
для
того,
чтобы,
не
ущемляя
республики,
всех
остальных
подтянуть до этого уровня. Это главный вопрос. Но в Договоре, кроме
этого
распределения
полномочий,
есть
очень
много
других
элементов,
которые
как
бы
создают
систему
взаимоотношений
по
очень
многим
вопросам,
и
по
этой
причине
отказаться
от
Федеративного
договора
невозможно,
потому
что
он
действительно
устанавливает
механизмы
взаимоотношений органов власти. Поэтому его признание необходимо.
Теперь весь вопрос в другом
— он может меняться. В принципе,
—
да, конечно, может меняться. Это тоже надо признавать, но он должен
меняться не так, как Конституция меняется, не по этому механизму, а
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
