ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
329 страница
0
416
329
сится
к
ведению
Федерации,
мы
его
оспорить
не
можем,
мы
можем
оспорить только акты, относящиеся к совместному ведению Федерации
и субъектов Федерации. Вот ситуация какая. Поэтому то, что предложе-
но
здесь
—
“не
относящихся
к
исключительному
ведению
субъектов
Федерации”,
формулировка
более
или
менее
исчерпывающая,
позво-
ляющая
рассмотреть
споры
в
двух
сферах
— то,
что
решил
субъект
Федерации, а это относится к ведению Российской Федерации,
— это
раз, и, во-вторых, по вопросам совместного ведения.
Председательствующий.
Тут нужно будет алгебраическое уравнение
решать.
М.А. Митюков.
Нет,
здесь
простая арифметика.
В
Конституции
и
Федеративных
договорах
предусмотрена
исключительная
компетенция
России и плюс совместное ведение с субъектами Федерации. Все осталь-
ное отдано областям, краям, республикам.
Председательствующий.
Я не возражаю. Я действительно согласен,
что это немножко будет сложнее. Но я не возражаю.
Б.С. Эбзеев.
Сергей Александрович, я хотел бы высказать следую-
щее
соображение
опять-таки
в
отношении
так
называемых
“норматив-
ных
актов”.
Деятельность
органов
государственной
власти
и
управления субъектов Федерации, как бы и что бы мы ни говорили,
—
это
сфера
публичной власти.
И поэтому и ненормативные
акты,
акты
правоприменения субъектов Российской Федерации,
входят в компетен-
цию Конституционного Суда, а не Верховного Суда. Может ли вообще
Верховный Суд в силу своего правового положения,
— кстати, записан-
ного
в
проекте
Конституции
и
в
действующем
законодательстве,
—
вторгаться в сферу публичных правомочий власти? Я не очень в этом
уверен. Поэтому я лично убежден в том, что эти слова
— “нормативных
актов” — необходимо изъять.
Я
бы
убедительнейшим
образом
просил
бы,
уважаемые
коллеги,
задуматься
еще
над
одной
проблемой.
Скажем,
субъект
Российской
Федерации
принимает
тот
или
иной
акт.
Кто
будет
его
обжаловать
либо
ходатайствовать
о
признании
его
неконституционным
в
Консти-
туционный
Суд?
Органы
власти
и
управления
субъектов
Федерации?
Разумеется,
нет. Этот акт выгоден субъекту.
Президент? Я не
уверен,
что у него руки дойдут до этого. Правительство? Та же самая картина.
Так,
может
быть,
предусмотреть
возможность
Генеральному
прокуро-
ру
заявить
соответствующее
ходатайство
в
Конституционный
Суд
о
признании подобного акта субъекта Федерации неконституционным?
Не представился.
Хотелось бы возразить. Тут проблема в чем заклю-
чается? Я никак не могу согласиться с Борисом Сафаровичем по простой
причине. Потому что эти вопросы суды в настоящее время рассматри-
вают,
общие
суды.
Причем
не
обязательно
Верховный
Суд.
Это
на
Уровне областного и даже районного суда делается по месту нахождения
имущества.
Вопросы,
связанные
с
оспариванием
правоприменительных
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
