ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
333 страница
0
362
333
Федерации,
рассматривать
эту
проблему
в
Конституционном
Суде.
Поэтому я предлагаю сделать ссылку в этом пункте на статью 85 проекта
Конституции.
Председательствующий.
Во всяком случае нужно перекинуть какой-
то мостик между ними.
А.А. Котенков.
Сергей Александрович, я прошу прощения, но, мне
кажется, здесь ничего не нужно менять. Давайте оставим право Прези-
денту быть верховным судьей, как в Соединенных Штатах Америки. Он
сам смотрит и выбирает, какое дело он берет к своему рассмотрению, а
какое не берет.
Если субъекты Федерации, обратившись в суд, разрешат
спор между собой, ну и слава Богу, не надо Президенту вмешиваться.
( И з
з а л а : Правильно!)
Е.А.
Данилов.
Я
не
против
того,
чтобы
Президент
приглашал
и
обсуждал любую проблему. Но я не понимаю ситуацию,
когда Прези-
дент за спорящие стороны обращается в суд — они не хотят идти в суд,
он их обязывает туда идти. И суд выносит решение, которое их тоже
обязывает. Это остается все на усмотрение Президента, какое дело он
будет трактовать как таковое, которое пора давать в суд.
Не представился.
Есть и другие варианты, когда субъекты Федера-
ции в суд не хотят обращаться и лучше, чтобы они не шли в суд, чтобы
не обострять ситуацию. И с Президентом не достигли согласия. Значит,
вопрос еще не созрел, чтобы с ним в суд идти и у Президента разрешить.
А здесь можно написать — “...с согласия субъекта Федерации”.
С.А.
Ковалев.
Я категорически возражаю против
каких
бы то
ни
было условий о согласии субъекта Федерации. Международное право и
международные ситуации теперь зашли в тупик в целом ряде областей
только
по
одному
дурацкому
правилу
—
необходимости
консенсуса.
Вот представьте себе, когда требуется консенсус для решения вопроса о
санкциях
против
страны,
грубо
нарушающей
права
человека.
Даст
ли
нарушитель свое согласие на это?
Давайте
вспомним
Московскую
конференцию
СБСЕ
91-го
года
—
первую,
в которой Россия активно
и самостоятельно
участвовала.
Мы
настаивали,
и
нам
удалось
добиться,
чтобы
это
правило
консенсуса
было подвергнуто сомнению. Теперь шаги в этом направлении пошли
дальше, и это уже не требуется
— хотя бы введено правило “консенсус
минус один”. И это большой шаг вперед, хотя и недостаточный.
Вероятно,
международное
сообщество
будет
вводить
правило
ква-
лифицированного
большинства.
Во
всяком
случае
большинство
так
высказывается.
Вот
представьте
себе:
два
спорящие
субъекта
Федерации,
один
из
них точно знает, в чью пользу будет решен спор. И он никогда не даст
своего согласия на обращение в судебные инстанции. Никогда! И си-
туация становится неразрешимой. И мы будем опять говорить о необ-
ходимости
интернационализации
конфликта,
мы
будем
вести
беско-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
