ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
334 страница
0
335
334
нечные
переговоры.
Потом,
как
в
Сухуми,
они
будут
нарушаться...
Надо пытаться разрешать такого рода ситуации решительно.
А прави-
ло
непременного
согласия
субъектов
Федерации
просто
лежит
коло-
дой
на
этом
пути:
оно
делает
принципиально
неразрешимыми
целый
ряд споров.
Б.С. Эбзеев.
И все-таки есть противоречие между статьями 85
и 125.
Статья
125
посвящена
разрешению
конфликта
компетенции
между
ор-
ганами
власти
республик,
но
одновременно
существует
конфликт
ком-
петенции
Президента
и
Конституционного
Суда.
Это
же
довольно
просто,
это
нужно
учитывать.
Либо
необходимо
“джентльменское
со-
глашение” о том, что, пока Президент не реализует свои полномочия в
этой
сфере,
Конституционный
Суд
молчит,
либо
необходимо
в
статье
125 сказать о том, что пока действует статья или механизмы статьи
85,
Конституционный Суд опять-таки молчит.
Т.Г. Морщакова.
Мне кажется, что этот вопрос, который, безуслов-
но, заслуживает внимания чисто политически и практически,
— это не
вопрос для записывания его в этой статье Конституции. Так же, как мы
не записываем здесь предварительную процедуру по всем другим рас-
сматриваемым
Конституционным
Судом
делам
(а
она
необходима
будет, и это будет ясно из следующих пунктов этой статьи), точно так
же
мы
и
здесь
эту
предварительную
процедуру,
соглашаясь
с
нею
в
принципе, не должны записывать в этой статье Конституции.
Б.А.
Страшун.
Я
думаю,
что
все-таки
компетенция
Президента
здесь
—
факультативная,
тогда
как
компетенция
Конституционного
Суда
— обязательная. Поэтому я думаю, что такого уж острого проти-
воречия здесь нет, и в конце концов в конституционном законе о Кон-
ституционном Суде можно будет регламентировать этот момент. Такой
текст нынешних статей этому не мешает, мне кажется.
Председательствующий.
Подведем
маленький
итог.
Мне
кажется,
чего здесь опасается Борис Сафарович и что меня вначале встревожи-
ло,
— что
вроде
бы
субъекты
Федерации
могут
отказаться
от
услуг
Президента. Вообще говоря, это действительно их право. Но, с другой
стороны, я тоже думаю, что они не пойдут в суд, особенно та сторона,
которая
знает,
что
она
проиграет.
Конечно,
она
будет
искать
пути
разрешения этого конфликта в другом месте, и очень хорошо, что мы
дали возможность выбора.
Наверное, все-таки это можно так сохранить и оставить.
Что у нас дальше идет? Абзац третий: “Конституционный Суд Рос-
сийской
Федерации
по
жалобам
на
нарушение
конституционных
прав
и
свобод
граждан
и
по
запросам
судов
проверяет
конституционность
закона, его толкование и применение в конкретном деле”.
Т.Г.
Морщакова.
Конституционность
толкования,
а
не
правиль-
ность
толкования.
Правильность
толкования
будет
проверять
обычный
суд.
А
“конституционность...
толкования
и
применения”.
Может
быть,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
