ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
337 страница
0
364
337
странное положение, о котором говорил уже Владимир Иванович Рад-
ченко
здесь,
когда
суд,
следуя
закону,
должен
применять
неконститу-
ционные
нормы,
хотя сам
понимает,
что
они
таковы.
Принять
другое
решение означало бы каждому суду вынести суждение о неконституци-
онное™
подлежащего
применению
закона,
тогда
практика
вообще
ни-
когда не была бы
единой для всех граждан. Меня здесь единство прак-
тики
волнует,
а
единое
правоприменение
в
отношении
защиты
прав
граждан мы бы никогда не получили.
Теперь
насчет
приостановления,
что
это
будет
надолго
затягивать
рассмотрение
дел.
Я
считаю,
что
гораздо
больше
затягивает
устране-
ние
неконституционных
норм
правило,
согласно
которому
сначала
дело должно просто пройти все инстанции, хотя суд сомневался в кон-
ституционности закона, вынести все решения должны все судебные ор-
ганы,
а
потом
Конституционный
Суд
начнет
проверять
конституцион-
ность закона.
Председательствующий.
Пожалуйста, Егор Михайлович.
Е.М. Ларионов.
Я думаю, в части третьей мы даем слишком большой
объем работы Конституционному Суду, а это всего 18 судей. Я совер-
шенно согласен с Михаилом Алексеевичем, если мы это возложим на
Конституционный Суд, то он будет завален конкретными делами, что
сегодня
и
делается.
Даже
в
нашей
республике
Конституционный
Суд
республики
действительно
заваливается
конкретными
такими
делами.
Это раз.
Во-вторых, я считаю, что в статьях 126, 127, когда мы говорим о
Верховном Суде, Высшем арбитражном суде, мы их считаем высшими
судебными
органами
в
области
своих
конкретных
полномочий.
Таким
образом,
мы
им
полностью
доверяем
окончательное
разрешение
дел
по
применению
материальных
законов,
основанных
на
Конституции.
Поскольку все кодексы и все законы, нормативные акты будут приве-
дены в соответствие с Конституцией, поэтому нам нечего искать кон-
ституционность
материальных
законов,
поскольку
высшие
органы
—
Высший
арбитражный
суд
и
Верховный
Суд
—
свои
полномочия
могут полностью реализовать. Если там какой-то пробел, в конце пос-
леднего абзаца статьи 126 пишется о том, что Верховный Суд может
давать
разъяснения
своим
Пленумом,
которыми
будут
руководство-
ваться суды конкретные.
И, в-третьих, в отношении толкования. Мы вчера об этом говорили.
Конституционному Суду мы даем право толкования Конституции Рос-
сийской Федерации применительно к перечисленным в Конституции кон-
кретным органам и лицам, без их расширения. А то, что он
будет еще
толковать законы для судов, то знаете, какая волокита пойдет! Поэтому
мы на данном этапе должны исходить из реальных положений.
С.А. Ковалев.
Я
хочу самым энергичным образом поддержать точку
зрения,
высказанную
Тамарой
Георгиевной,
и
привести
очень
простой
и, с моей точки зрения, убедительный пример, когда обычным судам
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
