344 страница

0
384

344
Председательствующий.
Мы об этом и говорим, мы к этому и при-
шли после длительного спора, который здесь был. И правильно, мы в
Конституции записали, что никто не может обратиться в международ-
ные организации, пока не исчерпаны все возможности у нас. Это запи-
сано? Пока это идет применительно к судам, пока не дошли до Верхов-
ного Суда и он не расписался в этом бессилии, он может этим заниматься
и должен заниматься.
С.А.
Ковалев.
Но
я
хочу
подчеркнуть,
что
не
дать
возможности
оспорить конституционность нормы в случае, когда она не очевидна и
только
из
конкретного
дела
возникает
несовершенство
этой
нормы
с
точки зрения основных прав и свобод, не дать такой возможности
неправильно. Потому что в целом ряде случаев мы можем принимать с
добрыми
намерениями
самые
великолепные,
казалось
бы,
нормы,
а
в
правоприменительной
практике
обнаруживается
их
изъян,
и
это
дело
Конституционного
Суда
предлагать
совершенствовать
эти
нормы.
За-
конодатель это должен сделать, если суд обнаружит это несовершенст-
во. Так это и происходит, например, в Соединенных Штатах. Там прак-
тически
все
дела,
рассматриваемые
Верховным
судом,
это
конкретные
дела. Белый человек поступает в университет и оказывается, что он не
может поступить,
потому что
преференция по отношению к неграм с
этими же баллами раз за разом проводит негра. Дело доходит до Вер-
ховного суда, потому что оно имеет характер дискриминации. И других
дел фактически Верховный суд не рассматривает.
Председательствующий.
А кто у нас отрицает это? Ведь речь идет о
другом.
Насколько
я понимаю,
речь
идет о
том,
чтобы дать
возмож-
ность 150 миллионам сначала обращаться в Верховный Суд и уже толь-
ко после этого — в Конституционный. Вот о чем идет речь.
С.А.
Ковалев.
А с
этим
кто
спорит?
Никто
же
не
спорит.
Ведь
предлагается ограничить вообще возможность дойти в конце концов до
Конституционного Суда.
Б.С.
Эбзеев.
Сергей
Александрович,
я еще
вынужден взять
слово.
Проблема заключается в чем? Она разная для гражданина и для суда.
Для гражданина проблема заключается в том, что, когда он дошел до
конца, ему отказывают, и если он полагает, что его конституционные
права нарушены, то он обращается в Конституционный Суд. Правиль-
но, что туда гражданин должен обращаться только после того, как его
дело
рассмотрено
в
Верховном
Суде
России.
Но
для
суда
проблема
заключается
в
другом:
он
начинает
дело
рассматривать
и
оказывается
перед альтернативой. И поздно будет, в принципе, сначала он осудит,
потом
этот
приговор
обжалуется
по
всем
инстанциям
это
займет
несколько месяцев, осужденный уже срок успеет отсидеть. То есть я хочу
сказать, что здесь должны быть разные подходы. Но это нужно прора-
батывать в федеральном законе, а не здесь. А что касается судов, то
судами Российской Федерации все вопросы должны направляться через
Верховный Суд.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru