ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
360 страница
0
408
360
дело-то не в этом. Мы можем теоретически обосновать все, какой долж-
на быть прокуратура, но кто будет выполнять ее функции, которые мы
не предусмотрим
в Конституции, сегодня, завтра,
послезавтра?
Из нас
никто не может сказать, сколько продлится переходный период. Никто.
Поэтому, на мой взгляд, надо принять предложенную формулировку,
—
давайте никаких функций прокуратуры не будем указывать в Конститу-
ции, а оставим это для закона. И нам легче, и прокуратуре проще. Пусть
она работает по закону. Сегодня ее заменить некем, нет ни органов, ни
кадров.
Е.А. Данилов.
Я
хочу сказать, что мы, по существу, переносим про-
блему на то время, когда будет принят новый закон о прокуратуре. А
его
могут
не
принять.
И
тогда
все
функции
нынешней
прокуратуры
будут
сохраняться,
и
трудно
будет
говорить
о
правовой
и
судебной
реформе в нашей стране.
Я
думаю,
что
нужно
записать
все-таки
функции
прокуратуры,
ко-
торые мы представляем для этого органа, а в “Переходных положени-
ях” написать, что до приведения функций прокуратуры в соответствие
с тем, что записано в основной части Конституции, сохраняется либо
нынешнее
положение
прокуратуры
по
тому
закону,
который
действу-
ет, либо из нынешнего закона надо выбрать то, что нужно сегодня за
прокуратурой сохранить. Потому что написать в статье только о том,
что
полномочия,
скажем,
прокуратуры
определяются
федеральным
за-
коном,
— это значит ничего не сделать. Это только упомянуть о том,
что
в государстве
есть
институт прокуратуры.
И
больше
ничего.
Мы,
по
существу,
спихиваем
эту
проблему
на
решение
Федерального
Со-
брания, которое также будет спорить. И я думаю, что если этот закон
станет конституционным законом, оно вообще его не примет, не смо-
жет собрать большинства. И мы будем жить по старому закону, кото-
рый сейчас у нас на этот счет есть.
Поэтому нужно потратить время, усилия, еще что-то, но записать.
В.И. Радченко.
Коллеги, у меня есть один такой вопрос. Я слушал
внимательно,
в
частности,
Бориса
Николаевича
Топорнина.
У
меня
складывается впечатление, что мы решаем эту проблему, исходя из того,
как
организована
за
рубежом
деятельность
этих
систем.
По-видимому,
мне так кажется, нам надо четко определить, чему мешает прокуратура
в нынешних организационных формах,
какие
ее
стороны
мешают раз-
витию
демократии,
защите
прав
человека,
становлению
рыночных
от-
ношений?
И
с
этих
позиций
решать
вопрос,
потому
что
есть
сложившаяся
система,
она
работает,
—
я
вчера
об
этом
говорил,
я
сегодня готов это повторить. У меня, например, твердой и определенной
позиции
нет,
чем
и
какие
стороны
прокуратуры
чему-то
мешают.
А
просто потому, что надо что-то по-новому сделать, — это ведь не довод,
чтобы взять и крушить все в конституционном плане.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
